|
'''Non sequitur''' ({{k-la|ei seuraa}}) on johtopäätös, [[argumentaatiovirhe]] joka ei ole ole johdettavissa esitetyistä [[premissi|premisseistä]] (alkuoletuksista), vaan on seurausta [[logiikka|loogisesta]] virheestä. Non sequiturista on olemassa kaksi kaavaa:
#Jos A niin B
#B
#Siispä A
Esimerkkejä non sequiturista ovat esimerkiksi:
*''Puiset pöydät ovat ruskeita. Pöytä on ruskea, joten se on puuta.'' Johtopäätös on ''non sequitur'', koska se on vaillinnainen. Vaikka premissi "puiset pöydät ovat ruskeita" onkin validi, siitä puuttuu premissi, jonka mukaan ruskeat pöydät ovat puuta.
*''Kaikki pöydät ovat ruskeita ja tämä esine on ruskea, joten se on pöytä.'' Johtopäätös on ''non sequitur'', koska vaikka kaikki pöydät (A) ovat ruskeita (B), eivät kaikki ruskeat esineet (B) ole pöytiä (A).
Toinen yleinen non sequiturin tyyppi on
#Jos A niin B
#Ei A
#Siispä ei B
*''[[Cogito ergo sum|Ajattelen]] (A), [[Cogito ergo sum|siis olen]] (B). En ajattele (ei-A), siis en ole (ei-B).'' Tämä on non sequitur, sillä oleminen voisi seurata jostain muustakin kuin ajattelusta.
*''[[Matinkylä]] (A) on [[Espoo]]ssa (B). Minä en ole Matinkylässä (ei-A). Siispä en ole Espoossa (ei-B).'' Tämä on jälleen non sequitur, sillä Matinkylä on vain yksi Espoon kaupunginosa - voinhan hyvin olla vaikkapa Leppävaarassa, joka myös on Espoon kaupunginosa, ja olen edelleenkin Espoossa. Kyseinen päättelyketju olisi validi, mikäli se kuuluisi näin:
*''[[Matinkylä]] (A) on [[Espoo]]ssa (B). Minä en ole Espoossa (ei-B). Siispä en ole Matinkylässä (ei-A).''
Molemmat kaavat ovat valideja ''vain siinä tapauksessa'', että A:n ja B:n välillä on implisiittinen additiorelaatio: ''jos ja vain jos''. Eli seuraava kaava on oikea:
#Jos ja vain jos A niin B
#B tai ei-A
#Siispä A tai ei-B
*''Pöytä on ruskea, jos ja vain jos se on puuta. Pöytä on ruskea, joten se on puuta. Toinen pöytä on muovia, joten se ei ole ruskea.'' Nämä ovat päteviä argumentteja.
[[Luokka:Latinankieliset fraasit]]
| 