Ero sivun ”Keskustelu:Ilunga” versioiden välillä

Poistettu sisältö Lisätty sisältö
+linkit
ehdotus artikkelin poistamiseksi
Rivi 3:
:En-wiki ei tietenkään kelpaa lähteeksi siihen, että jokin tieto ''lisättäisiin'' artikkeliin, eikä sitä ole sellaiseksi lähteeksi tarjottukaan. Sen sijaan [[:en:Ilunga|en-wiki]] kannattaa lukea taustatiedoksi, niin ymmärtää miksi kyseenalaistetaan. Ks. myös [http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/001104.html Language Login juttu]. Mitä tulee artikkelissa oleviin "lähteisiin", kannattaa lukea mitä niissä sanotaan. [http://www.kotus.fi/index.phtml?s=934 Tämä] on valaisevaa:
:''"Oliko uutinen totta vai pilaa? Totta oli ainakin se, että tšiluba-niminen '''kieli on olemassa'''. Se on yksi Kongon virallisista kielistä. Totta '''voi olla''' myös se, että tuossa kielessä esiintyy sana ilunga, jolla on mainittu merkitys."'' Ainakaan tuo lähde ei siis vakuuta, että noin todella olisi. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] 3. syyskuuta 2009 kello 14.19 (EEST)
 
==Poistokeskustelu==
Artikkelin tieto perustuu vähäpätöisen käännöspalveluiden tarjoajan täysin epätieteelliseen nollatutkimukseen. Maailman vaikeimmin käännettävä sana on tietenkin mahdoton määritellä, ja jonkun käännöspuljun arvio siitä ei ole merkittävä. Huvittavasti jopa [http://www.kotus.fi/index.phtml?s=934 yhdessä artikkelissa käytetyssä lähteessä] epäillään tietoa. [[:en:Ilunga|En-wikissä]] puolestaan koko sanan merkitys asetetaan kyseenalaiseksi, joskin ilman lähteitä. Artikkeli ei siis varmastikaan ylitä merkittävyyskynnystä ja tulisi poistaa. –[[Käyttäjä:Anchjo|Anchjo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Anchjo|k]]/[[Toiminnot:Muokkaukset/Anchjo|m]]) 3. syyskuuta 2009 kello 19.36 (EEST)
Palaa sivulle ”Ilunga”.