Ero sivun ”Nelson Goodman” versioiden välillä

[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
pEi muokkausyhteenvetoa
Nommo (keskustelu | muokkaukset)
selkeytystä paradoksiin
Rivi 5:
==Goodmanin paradoksi induktiosta==
 
Eräs [[induktio]]n ongelma on sen oikeutus ennustaa tulevia tapahtumia. Se, että menneisyys on osoittanut, että näin saattaa olla, nojaa induktioon, jolloin saavutaan [[kehäpäätelmä]]än, – sejoka on oikeutetaanettä induktio oikeutetaan induktiolla. Toinen lähestymistapa on [[konfirmointi]], eli lainomaisista väittämistä ja niiden yksityiskohdista tehdään ennustuksia tulevaisuudesta. Esimerkiksi yleinen hypoteesi "kupari johtaa sähköä", voidaan konfirmoida palalla kuparia, joka myös johtaa sähköä. Mutta miten erottaa lainomainen väittämä muunkaltaisista?
 
Oletetaan, että ennen aikaa ''t'' kaikki havaitut smaragdit ovat olleet vihreitä. Otetaan käyttöön uusi predikaatti, vihryt.<ref>Goodman käyttää teoksessaan Fact, Fiction and Forecast englanniksi termiä ''grue''.</ref> Smaragdit ovat vihryitä vain, jos smaragdit joita havaitaan ennen aikaa ''t'' ovat vihreitä. Jos smaragdit eivät ole tulleet havaituksi ennen aikaa ''t'', ne ovat sinisiä. Tällöinhän vihreän smaragdin havaitseminen ennen aikaa ''t'' tarkoittaa, että sillä on myös predikaatti vihryt. Kaikki konfirmoivat tapaukset vihryistä smaragdeista lisäävät luetettavuutta, että näin pätee kaikkiin smaragdeihin nyt, ja mahdollisesti tulevaisuudessa – induktion periaatteen mukaisesti. Nyt voimme olettaa, että ajan ''t'' jälkeenkin smaragdit ovat siis vihryitä, joka tarkoittaa, että ne ovatkin '''sinisiä''', määritelmän mukaisesti.