Ero sivun ”Rorschachin musteläiskätesti” versioiden välillä
[arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
ollaanpa tarkkoja siitä, mihin se näyttö ei riitä |
|||
Rivi 9:
== Kritiikki ==
Rorschachin testin tieteellisestä kelpoisuudesta kiistellään. Viimeksi Suomessa 2005 Turun yliopiston psykologian laitoksen dosentti Jukka Hyönä ja assistentti Lauri Nummenmaa arvostelivat voimakkaasti Rorschachin testiä ja projektiivisia testejä [[Psykologi (lehti)|''Psykologi'']]-lehdessä. <ref>Nummenmaa, L., & Hyönä, J. (2005). Mitä sinä näet tässä kuvassa? Voiko projektiivisiin testeihin luottaa? ''Psykologi'', 3/2005. [http://users.utu.fi/latanu/PDFs/nummenmaa_hyona_projektiiviset_P_05.pdf PDF]</ref> Heidän kritiikkiinsä vastattiin saman lehden seuraavassa numerossa <ref>Toivakka, H. & Santala, O-P. (2005). Ro:n tueksi on vankkaa näyttöä. ''Psykologi'' 4/2005.</ref><ref>Koistinen, P. (2005). Projektiiviset testit: Arvostelijan pitää tuntea aiheensa. ''Psykologi'' 4/2005.</ref><ref>Pykäläinen, R. (2005). Comprehensive System toimii. ''Psykologi'' 4/2005.</ref><ref>Heiska, J. (2005). Hyvät työkalut eivät jouda museoon. ''Psykologi'' 4/2005.</ref>. Myös Tampereen yliopiston psykologian professori Markku Ojanen suhtautuu testiin hyvin kriittisesti. Journal of Personality Assessment-julkaisu, jonka alkuperäinen nimi oli Rorschach Research Exchange, julkaisee suurimman osan myönteisistä Rorschachia koskevista tutkimuksista; muissa psykologian alan julkaisuissa positiivisia tutkimuksia ei samalla mitalla esiinny. Suomalaisten ”Käypä hoito”-suositusten mukaan Rorschachin musteläiskätestin näytön aste [[epävakaa persoonallisuushäiriö|epävakaan persoonallisuushäiriön]]
==Lähteet==
|