Ero sivun ”Keskustelu:Henkilöpalvonta (politiikka)” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Thi (keskustelu | muokkaukset) pEi muokkausyhteenvetoa |
Thi (keskustelu | muokkaukset) pEi muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 226:
:::::::: Mikä on se "henkilökohtainen peruste", johon viittaat? Se, että suomenkieleisessä Wikipediassa käsitellään tarkemmin Suomen asioita ei ole "henkilökohtainen peruste" vaan lukijakunnan kannalta perusteltua. Tämä voi kuulostaa nyt vähän tylyltä, mutta mitäpä jos sitten ottaisit ja "paikkaisit" niitä "reikiä", joita olet artikkelissa havaitsevinasi etkä vain esittäisi huteralla pohjalla olevaa kritiikkiä, poistaisi artikkelista perusteettomasti tekstiä (minkä luulisi lisäävän "reikiä", ei poistavan niitä). Artikkelissa käsitellään ilmiötä yleisesti keskeisten esimerkkien kautta. Tämä on tietokirjallisuudessa varsin tavanomainen lähestymistapa. --[[Käyttäjä:Joonasl|Joonasl]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Joonasl|kerro]]) 22. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
:::::::::[[Wikipedia:Neutraali näkökulma]]. Olen todennut, että minulla ei ole mitään halua poistaa tai siirtää tekstiä. Esimerkit eivät ole riittävän kattavia, vaan niitä on valittu satunnaisesti/tarkoitushakuisesti (paremmin: omaan lempiaiheeseen kiintyneesti) /whatever. Samantekevää, mutta suositellulle sivulle se ei riitä. Edes kahden kappaleen kirjoittaminen tuntuu kamalan vaikealta, vaikka olet muuten tehnyt hyvää työtä artikkelin korjaamisessa nykyiselle tasolleen. Tämä ei ole sellainen artikkeli, josta saisi hyvän kokonaiskäsityksen aiheesta, vaan se vaatii näkökulman korjausta. Suositellulle sivulle tämä ei ole riittävää, sanoo artikkelin käsikirjoituksen lukija. --[[Käyttäjä:Thi|Thi]] 22. huhtikuuta 2008 kello 12.19 (UTC)
::: Olisiko [[Winston Churchill]] hyvä lisä artikkeliin? [http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2509465.stm][http://www.lewrockwell.com/orig/raico-churchill1.html]--[[Käyttäjä:Jisis|Jisis]] 22. huhtikuuta 2008 kello 11.24 (UTC)
| |||