Ero sivun ”Julkishyödyke” versioiden välillä
[arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
kai kielilinkkejä kuitenkin saa olla? |
Palautettu tietoa |
||
Rivi 1:
'''Julkishyödyke''' on taloustieteellinen käsite [[hyödyke|hyödykkeestä]], jolla on kaksi ominaisuutta:
*Se ei ole niukka, vaan kun joku on kerran tuottanut sen, siitä pääsevät nauttimaan kaikki
*Se on vapaasti saatavilla, ja kun se on tuotettu, on mahdotonta estää ihmisiä nauttimasta siitä
Julkishyödyke on ''puhdas'', mikäli sillä on molemmat ominaisuudet. Käytännössä käsitettä julkishyödyke käytetään ''epäpuhtaistakin'' hyödykkeistä. Useimmiten julkishyödyke ei esim. koske koko maailmaa tai edes koko yhteiskuntaa, vaan pelkästään yhtä paikallista aluetta. Julkishyödyke ei tarkoita julkisyhteisön, kuten valtion tai kunnan, tuottamaa hyödykettä. Julkisyhteisöt tuottavat myös monia yksityishyödykkeitäkin kuten terveydenhoitopalveluja. Julkishyödykkeen vastakohta on yksityishyödyke.
Esimerkki julkishyödykkeestä ja niihin liittyvistä ongelmista on pato, josta hyötyy jokaikinen maanviljelijä, joka sen takana on. Jotta padon voisi rakentaa, tarvitaan sille rahoitus, jota voi kuitenkin olla vaikea saada maanviljelijöiltä vapaaehtoisesti. Moni maanviljelijä voisi yrittää [[vapaamatkustaja]]ksi väittäen, ettei juurikaan tarvitse patoa eikä siten suostu maksamaan sitä. Joku maanviljelijä saattaisi väittää päättäneensä ryhtyä viljelemään riisiä, joten pato itse asiassa haittaisi hänen toimintaansa. Muita epäpuhtaita julkishyödykkeitä niukkuuden puuttumisen puolesta ovat esimerkiksi tiet paitsi ruuhka-aikoina, katuvalot, valtion laki, sotilaallinen puolustus, palokunta, majakat, puhdas ilma ja muut ympäristön tarjoamat "hyödykkeet",
Yksi väärinkäsitys on, että valtio voisi täydellisen tehokkaasti tuottaa julkishyödykkeitä. Itse asiassa valtio luo itsekin uuden julkishyödykeongelman, nimittäin hyvien lakien luomisen julkishyödykkeen: valtiossa yksilöllä ei välttämättä ole riittävästi itsekästä motiiviä luoda hyviä lakeja, koska hyvästä laista voivat nauttia kaikki. Sen sijaan valtiottomassa yhteiskunnassa hyvä laki voisi koskea vain lainlaatijan asiakkaita, jolloin se olisi yksityishyödyke [[http://www.dianahsieh.com/internet/1997.12.11.html The Economics of Anarchy]]
== Katso myös ==
|