Ero sivun ”Keskustelu:Madeleine McCannin tapaus” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ak: Sivu tyhjennettiin |
p Käyttäjän 91.155.141.83 (keskustelu) muokkaukset kumottiin ja sivu palautettiin viimeisimpään käyttäjän Str4nd tekemään versioon. |
||
Rivi 1:
[[Madeleine McCannin katoamistapaus]] pitäisi palauttaa ja uo siihen. Ylläpitäjä on harkitsemattomasti poistanut sen vedoten ihan eri artikkelin poistotapaukseen, joka poistettiin varsin kyseenalaisesti, eli ääniä hylättiin täysin byrokraattisesti, vaikkei Wikipedia ole byrokratia. --[[Käyttäjä:Zxc|Zxc]] 1. elokuuta 2007 kello 22.46 (UTC)
:: Ahaa - ihmettelinkin, miksi tämä on puuttunut täältä, kun tapaushan on aika lailla ollut huomiotaherättävä ja monissa muissakin wikeissä varsin perusteellisesti lähteiden kera ja tasokkaasti tehty. Tosin tuo uusi avaus ei ollut kovinkaan ensyklopediamainen. Tartuin aiheeseen, kun näin, että pitäisihän tuosta avaus olla täälläkin.[[Käyttäjä:Tetopa|Tetopa]] 1. elokuuta 2007 kello 23.07 (UTC)
::: Kirjoitin [[Madeleine McCannin katoamistapaus]] -artikkelin, melko laajan sellaisen. Onko artikkelia vielä tallella? Sieltä saisi paljon hyvää valmista tekstiä. Madeleine McCannin tapaus -artikkeli (tämä) pitäisi todellakin uudelleenohjata artikkeliin [[Madeleine McCannin katoamistapaus]]. Tosin onko tämä nyt sallittua palauttaa artikkeli jo toisen kerran ilman palautusäänestystä? Veikkaanpa silti, että palautusäänestys menisi läpi, onhan edellisen poistoäänestyksen jälkeen artikkeli kirjoitettu viiteen muuhun Wikipediaan, mikä kertoo merkittävyydestä. --[[Käyttäjä:Dogah|Dogah]] 2. elokuuta 2007 kello 10.32 (UTC)
:::: Olisi kyllä varmaan hyvä yhdistää tämä siihen aiempaan, etenkin jos se on kerta ollut parempi. Mielestäni on kyllä aika ihmeellistä byrokratiaa, mikäli näin laajoja mediailmiöitä yllättäen ei säilytettäisi? (Ellei Suomessa sitten eletä laput silmillä noin lähtökohtaisesti :-) <s>Anna mennä vain.</s> [[Käyttäjä:Tetopa|Tetopa]] 2. elokuuta 2007 kello 10.47 (UTC)
:::: Lisäys, teinkin itse tuon palautusäänestykssivun[[Käyttäjä:Tetopa|Tetopa]] 2. elokuuta 2007 kello 11.01 (UTC)
Ja äänestys käydään [[Wikipedia:Palautettavat sivut#Madeleine McCannin katoamistapaus|tuolla]]. --[[Käyttäjä:Ulrika|Ulrika]] 3. elokuuta 2007 kello 07.54 (UTC)
Ja saako sitä vanhaa versiota nyt esille? -t[[Käyttäjä:Kahkonen|Kahkonen]] 16. elokuuta 2007 kello 21.04 (UTC)
: Käsittääkseni se löytyy Madeleine McCannin katoamistapaus -ohjauksen [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Madeleine_McCannin_katoamistapaus&oldid=3312531 versiohistoriasta]. –[[Käyttäjä:Ejs-80|Ejs-80]] 16. elokuuta 2007 kello 21.11 (UTC)
----
Hirveä kapina käytiin tämänkin säilyttämisen puolesta, mutta eipä artikkelin ajanmukaisena pitämisestä kiinnostuneita enää löydy. --[[Käyttäjä:ML|ML]] 21. syyskuuta 2007 kello 16.19 (UTC)
:Ei ajanmukaisuutta palvele se, että poistetaan artikkelista tietoa. Esimerkiksi väitetyt näköhavainnot eivät ole mitään resentistisiä vanhentuneita tietoja. Samoin ei ensimmäinen epäily ole vanhentuva tieto. Muuttuuko "resentistiseksi" (nopeasti se leimausefekti tälle tulikin) jossakin vaiheessa tieto siitä, että vanhempia epäiltiin? -t[[Käyttäjä:Kahkonen|Kahkonen]] 21. syyskuuta 2007 kello 16.48 (UTC)
Artikkeli on odottanut useita viikkoja päivitystä, runsasta huomiota saaneen tapauksen artikkeli saa osakseen ainoastaan sotkemista ja palauttelua. Asiassa on tänä aikana uutisoitu jo monenlaisia käänteitä. Lähteistys vaan on tässä tapauksessa niin työlästä etten ala päivitysprosessiin. Tässäkö on siis käytännössä nähtävissä iltapäivälehdistön ''harrastama koskettavien'' tapausten esilletuonti ja ''lopulta'' totaalinen unohtaminen raaimmillaan? Ei näytä muitakaan kiinnostavan. [[Käyttäjä:Argus|Argus]] 13. lokakuuta 2007 kello 18.08 (UTC) ''edit'' [[Käyttäjä:Argus|Argus]] 13. lokakuuta 2007 kello 18.54 (UTC)
:Nähtävillä on mielestäni se, mitä käy kun artikkelin kehitystä hankaloitetaan poistamalla se. -t[[Käyttäjä:Kahkonen|Kahkonen]] 13. lokakuuta 2007 kello 18.47 (UTC)
| |||