Ero sivun ”Kriittinen realismi” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p Botti muokkasi: da:Kritisk realisme |
|||
Rivi 25:
Nykyisin kriittinen realismi liitetään ennen kaikkea [[Roy Bhaskar]]iin. Bhaskar kehitti yleisen tieteenfilosofian, jota hän kuvasi transsendentaaliseksi [[realismi (tieteenfilosofia)|realismiksi]], ja erityisen ihmistieteiden filosofian, jota hän kutsui kriittiseksi [[naturalismi (tietoteoria)|naturalismiksi]]. Muut ovat sulauttaneet nämä kaksi termiä yhden kriittisen realismin sateenvarjotermin alle.
Transsendentaalinen realismi katsoo, että tieteellinen tutkimus vaatii sen, että tutkimuskohteella tulee olla todellisia, käsiteltäviä, sisäisiä mekanismeja, jotka voidaan ''aktualisoida'' ja näin tuottaa jotain tuloksia. Esimerkiksi tieteellisten kokeiden suorittamisessa on kyse juuri tästä. Tämän vastakohtana on [[empirismi|empirististen]] tieteilijöiden näkemys, jonka mukaan tieteilijät voivat vain havaita syiden ja seurausten välisiä [[kausaliteetti|kausaalisia]] suhteita. Vaikka empirismi ja yleisemmin [[positivismi]] sijoittavat kausaaliset suhteet tapahtumien tasolle, kriittinen realismi sijoittaa ne synnyttävien mekanismien tasolle, ja katsoo, ettei niitä voi palauttaa [[David Hume]]n
Tämän seuraus on, että tiede tulisi ymmärtää jatkuvaksi prosessiksi, jossa tieteilijät parantavat käsitteitä, joita käyttävät tutkimiensa mekanismien ymmärtämisessä. Sitä ei tulisi, empiristisen käsityksen mukaisesti, ymmärtää muuttujien välisten satunnaisten suhteiden tunnistamiseksi. Samalla kriittinen realismi hylkää positivismin ja [[falsifikaatio]]n, koska on erittäin uskottavaa, että mekanismi voi olla olemassa mutta joko a) jäädä aktivoitumatta; b) aktivoitua, mutta jäädä havaitsematta; tai c) aktivoitua, mutta vaikuttaa toisia mekanismeja vastaan niin, että se tuottaa ennustamattomia seurauksia. Näin oletettujen mekanismien toteutumatta jääminen ei voi merkitä sitä, etteivät ne olisi olemassa.
Rivi 63:
The critical realist views the domain of real causal mechanisms as the appropriate object of economic science, whereas the positivist view is that the reality is exhausted in empirical - experienced - reality. Tony Lawson argues that economics ought to embrace a "social ontology" to include the underlying causes of economic phenomena.
-->
== Lähteet ==
| |||