Ero sivun ”Nikula v. Suomi” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p siirsi sivun ”Anne Nikula” uudelle nimelle ”Nikula v. Suomi”: Keskustelussa todettiin, että tapaus on merkittävä, ei niinkään henkilö. |
...luokittelu matsaamaan, editoitu kertomaan tapauksesta |
||
Rivi 1:
Tapaus '''Nikula vastaan [[Suomi]]''' on tullut kansainvälisesti tunnetuksi [[Euroopan ihmisoikeustuomioistuin|Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen]] käsiteltävänä olleen tapauksen Anne Nikula v. [[Suomi|Suomen]] valtio (no.31611/96) johdosta. [[Helsinki]]läinen [[lakimies]] Anne Nikula (s. 4 lokakuuta 1962 [[Kokkola]]) oli tuomittu maksamaan herjauksesta korvauksia [[syyttäjä]]lle. Taustalla oli tapaus, jossa Nikula oli toiminut syytetyn puolustusasianajajana. Henkilöä, joka oli aiemmin ollut syytteessä [[petos|petoksesta]] syytetyn kanssa[[epäilty]] oli [[syyttäjä]]n toimesta kutsuttu [[todistaja]]ksi - ja henkilö, joka aiemmin oli ollut todistaja, oli yht'äkkiä pantu syytteeseen, jotta Nikulan päämies ei voinut kuulla tätä todistajana. Nikula oli kutsunut syyttäjän menettelyä kaksinkertaiseksi roolimanipulaatioksi ja virkavallan väärinkäyttämiseksi. <ref name = "echr">{{Verkkoviite | Osoite =http://www.echr.coe.int/eng/Press/2002/mar/Nikulajudepress.htm| Nimeke = Chamber Judgment in the Case of Nikula v. Finland| Tekijä = The European Court of Human Rights| Tiedostomuoto = | Selite = Lehdistötiedote| Julkaisu = | Ajankohta = 21. maaliskuuta 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = The European Court of Human Rights| Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = {{en}}}}</ref> Suomen [[Korkein oikeus]] oli katsonut Nikulan syyllistyneen syyttäjän [[kunnianloukkaus|kunnianloukkaukseen]] (KKO:1996:17).▼
▲Nikula on tullut kansainvälisesti tunnetuksi [[Euroopan ihmisoikeustuomioistuin|Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen]] käsiteltävänä olleen tapauksen Anne Nikula v. [[Suomi|Suomen]] valtio (no.31611/96) johdosta. Nikula oli tuomittu maksamaan herjauksesta korvauksia [[syyttäjä]]lle. Taustalla oli tapaus, jossa Nikula oli toiminut syytetyn puolustusasianajajana. Henkilöä, joka oli aiemmin ollut syytteessä [[petos|petoksesta]] syytetyn kanssa[[epäilty]] oli [[syyttäjä]]n toimesta kutsuttu [[todistaja]]ksi - ja henkilö, joka aiemmin oli ollut todistaja, oli yht'äkkiä pantu syytteeseen, jotta Nikulan päämies ei voinut kuulla tätä todistajana. Nikula oli kutsunut syyttäjän menettelyä kaksinkertaiseksi roolimanipulaatioksi ja virkavallan väärinkäyttämiseksi. <ref name = "echr">{{Verkkoviite | Osoite =http://www.echr.coe.int/eng/Press/2002/mar/Nikulajudepress.htm| Nimeke = Chamber Judgment in the Case of Nikula v. Finland| Tekijä = The European Court of Human Rights| Tiedostomuoto = | Selite = Lehdistötiedote| Julkaisu = | Ajankohta = 21. maaliskuuta 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = The European Court of Human Rights| Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = {{en}}}}</ref> Suomen [[Korkein oikeus]] oli katsonut Nikulan syyllistyneen syyttäjän [[kunnianloukkaus|kunnianloukkaukseen]] (KKO:1996:17).
Ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomen valtio oli, tuomitessaan Nikulan herjauksesta, loukannut [[Euroopan ihmisoikeussopimus|Euroopan ihmisoikeussopimuksen]] 10. artiklaa, jonka mukaan sananvapaus on turvattava.<ref>{{Verkkoviite | Osoite =http://www.journalistilehti.fi.server-hotel.net/arkisto/82002/kesk/08kesku.htm| Nimeke = Syyttäjä ei ollut asianosainen| Tekijä = Susanna Reinboth| Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = Journalisti-lehti 8/2002| Ajankohta = 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = }}</ref> EIT-jutun loppuvaiheessa asiaan osallistui amicus curiae –roolissa kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Interights sekä lukuisia lakimiehiä muun muassa Kanadasta, Britanniasta, Belgiasta, Ranskasta, Australiasta ja Etelä-Afrikasta.{{lähde}}
Rivi 18 ⟶ 16:
[[Luokka:Sananvapaus|Nikula, Anne]]
[[Luokka:Oikeustapaukset|Nikula, Anne]]
| |||