Ero sivun ”Nikula v. Suomi” versioiden välillä

[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Argus (keskustelu | muokkaukset)
nettilinkki pois leipätekstistä
kh
Rivi 1:
'''Anne Helena Nikula''' (s. 4 lokakuuta 1962 [[Kokkola]]) on [[lakimies]] ja asuu [[Helsinki|Helsingissä]].
 
'''Nikula''' on tullut kansainvälisesti tunnetuksi{{lähde|lakitapaus ei sinänsä ole sama kuin kansainvälinen tunnettuus}} [[Euroopan ihmisoikeustuomioistuin|Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen]] käsiteltävänä olleen tapauksen Anne Nikula v. [[Suomi|Suomen]] valtio (no.31611/96) johdosta. Nikula oli tuomittu maksamaan herjauksesta korvauksia [[syyttäjä]]lle aiemmassa rikostapauksessa, jossa Nikula oli toiminut puolustajana. Tämä tapaus koski asiakasta, jonka aiemmin samasta [[petos|petoksesta]] syytetty kanssa[[epäilty]] oli [[syyttäjä]]n toimesta kutsuttu [[todistaja]]ksi. Nikula oli kutsunut syyttäjän käytöstä manipulaatioksi ja laittomaksi todisteiden esittämiseksi.<ref name = "echr">{{Verkkoviite | Osoite =http://www.echr.coe.int/eng/Press/2002/mar/Nikulajudepress.htm| Nimeke = CHAMBERChamber JUDGMENTJudgment INin THEthe CASECase OFof NIKULANikula v. FINLANDFinland| Tekijä = The European Court of Human Rights| Tiedostomuoto = | Selite = Lehdistötiedote| Julkaisu = | Ajankohta = 21. maaliskuuta 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = The European Court of Human Rights| Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = {{en}}}}</ref> Suomen [[Korkein oikeus]] oli katsonut Nikulan syyllistyneen syyttäjän [[kunnianloukkaus|kunnianloukkaukseen]] (KKO:1996:17).
 
Ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomi ei ollut noudattanut tapauksessa, tuomitessaan Nikulan herjauksesta, [[Euroopan ihmisoikeussopimus|Euroopan ihmisoikeussopimuksen]] 10. artiklaa, jonka mukaan sananvapaus on turvattava.<ref>{{Verkkoviite | Osoite =http://www.journalistilehti.fi.server-hotel.net/arkisto/82002/kesk/08kesku.htm| Nimeke = Syyttäjä ei ollut asianosainen| Tekijä = Susanna Reinboth| Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = Journalisti-lehti 8/2002| Ajankohta = 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = }}</ref> EIT-jutun loppuvaiheessa asiaan osallistui amicus curiae –roolissa kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Interights sekä lukuisia lakimiehiä mm.muun muassa Kanadasta, Iso-Britanniasta, Belgiasta, Ranskasta, Australiasta ja Etelä-Afrikasta.{{lähde}}
 
Tuomioistuin päätti äänin 5–2, että Nikulalle oli maksettava korvausta 5&nbsp;042 euroa epäsuorasta vahingosta, 1&nbsp;900 euroa taloudellisesta vahingosta, sekä 6&nbsp;500 euroa kuluja.<ref name = "echr"/>
 
Nikula on työskennellyt sekä yksityissektorilla että valtion hallinnossa. Nikula on koulutukseltaan ylioppilasmerkonomi (1986) ja oikeustieteen kandidaatti (1990), arvoltaan [[varatuomari]] (1991). Nikula on suorittanut ylioppilastutkinnon Yhdysvalloissa ja käynyt lukuisilla opintomatkoilla ulkomailla, mm.muun muassa Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Venäjällä. Anne Nikulan isä on Helsingin hovioikeuden [[laamanni]] Immo Nikula ja äiti Helsingin kaupungin palveluksessa oleva ylihoitaja Raili Nikula.
 
Nikulan kirjoittamia artikkeleja Euroopan Ihmisoikeusjärjestelmästä on julkaistu mm.muun muassa Nykypäivä –lehdessä-lehdessä ja Perussuomalaiset –lehdessä-lehdessä (7/2006).
 
==Aiheesta muualla==
 
[http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960017 KKO:1996:17]
 
[http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/2002/20021322EIT Nikula v. Suomi]
 
==Lähteet==
<References />
 
==Aiheesta muualla==
<References />
*[http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960017 KKO:1996:17 Finlex.fi]
*[http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/2002/20021322EIT Nikula v. Suomi Finlex.fi]
 
[[Luokka:Sananvapaus|Nikula, Anne]]