Ero sivun ”Nikula v. Suomi” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
lisätty lähteitä, poistettu lähteettömiä väitteitä - merkittävyys tosin edelleen lähteetön. |
pEi muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 2:
'''Nikula''' on tullut kansainvälisesti tunnetuksi{{lähde|lakitapaus ei sinänsä ole sama kuin kansainvälinen tunnettuus}} [[Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin|Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen]] (www.echr.coe.int) käsiteltävänä olleen tapauksen Anne Nikula v. Suomen valtio (no.31611/96) johdosta. Lakitapaus koski asiaa, jossa Nikula oli tuomittu maksamaan herjauksesta korvauksia syyttäjälle aiemmassa rikostapauksessa, jossa Nikula oli toiminut puolustusasianajajana. Tämä tapaus koski asiakasta, jonka aiemmin samasta petoksesta syytetty kanssaepäilty oli virallisen syyttäjän toimesta kutsuttu todistajaksi. Nikula oli kutsunut syyttäjän käytöstä manipulaatioksi ja laittomaksi todisteiden esittämiseksi.<ref name = "echr">{{Verkkoviite | Osoite =http://www.echr.coe.int/eng/Press/2002/mar/Nikulajudepress.htm| Nimeke = CHAMBER JUDGMENT IN THE CASE OF NIKULA v. FINLAND| Tekijä = The European Court of Human Rights| Tiedostomuoto = | Selite = Lehdistötiedote| Julkaisu = | Ajankohta = 21. maaliskuuta 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = The European Court of Human Rights| Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = {{en}}}}</ref>
Suomen Korkein oikeus oli katsonut Nikulan, joka oli toiminut syytetyn puolustusasianajajana, syyllistyneen [[virallinen syyttäjä|virallisen syyttäjän]] [[kunnianloukkaus|kunnianloukkaukseen]] (KKO:1996:17). Ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Suomi ei ollut noudattanut tapauksessa, tuomitessaan Nikulan herjauksesta, [[Euroopan ihmisoikeussopimus|Euroopan ihmisoikeussopimuksen]] 10. artiklaa, jonka mukaan sananvapaus on turvattava.<ref>{{Verkkoviite | Osoite =http://www.journalistilehti.fi.server-hotel.net/arkisto/82002/kesk/08kesku.htm| Nimeke = Syyttäjä ei ollut asianosainen| Tekijä = Susanna Reinboth| Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = Journalisti-lehti 8/2002| Ajankohta = 2002| Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Viitattu = 18. syyskuuta 2007| Kieli = }}</ref> EIT-jutun loppuvaiheessa asiaan osallistui amicus curiae –roolissa kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Interights (www.interights.org)sekä lukuisia lakimiehiä mm. Kanadasta, Iso-Britanniasta, Belgiasta, Ranskasta, Australiasta ja Etelä-Afrikasta.{{lähde}}
Tuomioistuin päätti, äänin 5–2, että Nikulalle oli maksettava korvausta 5 042 euroa epäsuorasta vahingosta, 1 900 euroa rahallisesta vahingosta, sekä 6 500 euroa kuluja hävinneen osapuolen toimesta.<ref name = "echr"/>
| |||