Ero sivun ”Wikipedia:Äänestys/Uskomuslääkintä vai vaihtoehtolääkintä” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 317:
Koska tämä äänestämällä näyttää jäämään joka tapauksessa harmittamaan puolta wikipedian kelpo äänestäjistä, esitän viime hetken kompromissia: Nimeksi ei oteta kumpaakaan ehdotusta vaan [[Epätieteellinen lääkintä]]. Sen lähes ainoa huono puoli lienee, että se ei ole kovin yleisessä käytössä oleva sanapari, kertoo kuitenkin kaiken oleellisen. Hyvää joulua kaikenmielisille tasapuolisesti. --[[Käyttäjä:Höyhens|Höyhens]] 23. joulukuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
:[[Tieteellinen lääkintä]] ei ole mikään monoliitti, vaan tiede on kulloinkin vallassa olevaan tutkimusmenetelmään sitoutunut asiantuntijaprosessi, missä tieteen SISÄLTÖ muuttuu jatkuvasti. Näin ollen jossain maassa voi hengillä parantaminen olla lääketiedettä tai ainakin hoitotiedettä, kun taas jossain toisessa maassa sitä ei korvata yleisestä sairausvakuutuksesta. Jos lääkintä tieteellistetään, joudutaan määrittelemään tarkasti, minkä maan viimeisimmän koululääketieteen tutkimustulosten mukaan kunkin sairauden diagnoosia ja hoitomenetelmiä arvioidaan. Jos pitää ryhtyä äänestämään niin ehdotan, että äänestämme oikeasta kolesterolirajasta. Itse kannatan arvoa noin 4-5. [[Käyttäjä:81.175.153.179|81.175.153.179]] 29. joulukuuta 2006 kello 06.51 (UTC)
Kompromissiehdotuksen sijaan kannatus molemmille, vaihtoehto- että uskomuslääkinnälle. Perusteluna jo aikaisemmin mainitut seikat, ettei vaihtoehtolääkintä ole monissa tapauksissa uskomukseen perustuvaa ja että uskomus itsessään ei sido vaihtoehtoiseen lääkintää. Ehdotan, ettei kumpaakaan edellämainituista korvata toisella vaan olkoot omina artikkeliaiheinaan ja täsmennystä tarkennetaan kumpaa näihin kuuluvaa artikkelia käsiteltävä asia viittaa. [[Käyttäjä:Lamat|Lamat]] 23. joulukuuta 2006 kello 20.48 (UTC)
| |||