Ero sivun ”Queer-tutkimus” versioiden välillä

[[Helen Pluckrose]] ja [[James A. Lindsay]] ovat kuvanneet queer-teorian kehitystä ja esittäneet teoriaa koskevaa kritiikkiä teoksessaan ''[[Cynical Theories|Cynical theories]]'' (2020).<ref>Pluckrose & Lindsay, 2020, s. 89–110</ref> Pluckrose ja Lindsay katsovat, että teoria on epälooginen ja absurdi, mutta olemattomasta arvostaan huolimatta se on vaikuttanut merkittävästi postmodernin Teorian kehitykseen muillakin aloilla. {{Selvennä|Virkkeessä on erittäin vahvoja väitteitä, joita ei perustella ("epälooginen ja absurdi"; "olematon arvo") ja viitataan epäselvästi "postmoderniin Teoriaan" (isolla T:llä).}}<ref name=":3">Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 89–90</ref> Biologisten tekijöiden jyrkkä kieltäminen "seksuaalisena essentialismina" ja "biovaltana" muutti queer-teorian tieteenvastaiseksi.{{Selvennä|Millä tavalla queer-teoria kieltää biologiset tekijät? Vahva väite vaatisi perusteluita.}} Todellisuudessa ymmärryksen kasvu sukupuolen, roolien ja seksuaalisuuden biologisesta pohjasta oli auttanut hyväksyvän ja liberaalin asenteen yleistymistä. Tuomitessaan alistamiseksi kaiken yleisen ja vallitsevan, queer-teoria samaistaa virheellisesti toisiinsa käsitteen "normaali", joka tarkoittaa tavallista tai yleistä ja käsitteen "[[Normatiivinen etiikka|normatiivinen]]", joka tarkoittaa ohjeen mukaista. Näin kaikki, mikä oli yleistä, muuttui kuvitteellisesti myös normin mukaiseksi.<ref name=":4">Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 89–110</ref> Pluckrosen ja Lindsayn mielestä queer-teorian väitteet ihmisten seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen epäaitoudesta eivät voi saada yleistä kannatusta.{{Selvennä|Mitä tarkoitetaan seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen "epäaitoudella"?}} Sama koskee väitettä, ettei biologialla ole mitään tekemistä seksin kanssa.{{Selvennä|Kuka queer-teoreetikko väittää, että seksillä ei olisi mitään tekemistä biologian kanssa?}}<ref>Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 110</ref>