Ero sivun ”Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→Deadname suomeksi: muutan vieläkin kommenttiani, johon ei vielä ollut vastattu |
|||
Rivi 178:
:::::::::Kyllähän minusta voidaan sanoa, että termi on pääosin tietyn ihmisryhmän sisäisesti käyttämä. Esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa ollaan yritetty sanallisesti kuvata tiettyä toimintaa, sitä mitä mieltä ollaan asiasta ja miten haluttaisiin muiden toimivan. Tämä voi olla ja todennäköisesti on ideologisesti värittynyttä. Se ei kuitenkaan vähennä termin merkitystä wikipedian kannalta. Wikipedian tehtävä on kertoa mitä termi tarkoittaa, mikä sen alkuperä on, onko se ideologisesti värittynyt jne jos katsotaan termin olevan merkittävä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että termi on hyvinkin wikipedian merkittävyysrajojen sisällä, koska se on helposti lähteistettävissä ja sitä on käsitelty laajasti. [[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 3. tammikuuta 2022 kello 15.11 (EET)
:::::::::: Totta. Sellainenhan se tosiaan on. Samanlaisiahan löytyy muunkinlaisten ihmisryhmien piiristä.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 3. tammikuuta 2022 kello 16.04 (EET)
::::::::: Ei, vaan sillä, että ne termit aivan ilmeisesti ovat sidoksissa johonkin tiettyihin yhteiskunnassa vaikuttaviin ideologioihin, suosittuja niiden piirissä ja vastaavasti poissa käytöstä niiden ulkopuolella. Tykkääminen / ei-tykkääminen nyt on sitten taas arvottamista, mikä toisaalta on määritelmällisesti epäneutraalia ja saattaa olla yhteydessä ideologioihin. Emme kai me siitä ole kukaan täysin vapaita.
::::::::: Selvennän tässä vielä, että olen kyllä samaa mieltä Zachen kanssa siitä, että ideologisten termien kuvaaminen on osa niitä käyttävien ideologioiden kuvaamista, ja sehän on se mitä Wikipedia tekee. Siihen kuvaamiseen käytetyn metakielen vain pitäisi olla neutraalia, jota se ei ole, jos siinä on kovasti latautuneita termejä. Tämä on se mihin suhtaudun kriittisesti ja epäluuloisesti. Ideologisilla toimijoilla on intressi levittää omaa terminologiaansa, koska samalla leviää myös sen oma ajatusmaailma ja muille tulee vaikeammaksi ajatella ideologian tarjoaman laatikon ulkopuolella. Tämä sanotaan usein ihan suoraankin. Tämä on sitten taas Wikipedian oman ideologian vastaista, joten sen suhteen pitäisi olla valppaana. --[[Käyttäjä:Louhikärmes|Louhikärmes]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Louhikärmes|keskustelu]]) 4. tammikuuta 2022 kello 15.24 (EET)
:Eikö artikkelin voisi kirjoittaa deadname-termistä ja vaihtaa termin suomenkieliseen sitten, jos termille vakiintuu käännös? Tärkeintä kai olisi päästä aloittamaan tekstin muotoilua, ehkä termi löytyy kirjoittamisvaiheessa? Ehkä artikkelin voisi aloittaa vaikka jonkun hiekkalaatikolla?[[Käyttäjä:Jjanhone|Jjanhone]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jjanhone|keskustelu]]) 3. tammikuuta 2022 kello 13.06 (EET)
::Noin yleisesti suomenkielisen muodon käyttö olisi suositeltavampaa, jos vain luotettavia lähteitä löytyy.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 3. tammikuuta 2022 kello 13.33 (EET) <small>Kommenttia muutettu. --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 3. tammikuuta 2022 kello 16.08 (EET)</small>
| |||