Ero sivun ”Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 170:
::::: Mikä sitten taas tulee varsinaiseen sanaan, niin siitä voi tehdä tietosanakirjaa. Ehkä se kuitenkin on enemmän sanakirjamainen kuin tietosanakirjamainen ja sopii Pride-ideologian tms. yhteydessä esitettäväksi. Kun tämä ideologia on voittopuolisesti Yhdysvalloista tulevaa ja toisaalta ideologian terminologian tuntemus on yleisesti yksi tapa, jolla ihmiset osoittavat kuulumistaan johonkin porukkaan, ei niille välttämättä ole kehitetty mitään suomenkielisiä tai neutraaleja vastineita. Hankalahan esim. kristinuskoon tai islamiin yksin kuuluvista konsepteistakaan on puhua muuten kuin uskontojen omilla termeillä, koska muut eivät niitä tarvitse. --[[Käyttäjä:Louhikärmes|Louhikärmes]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Louhikärmes|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2022 kello 16.31 (EET)
::::::En-wikipediahan on myös tietosanakirja, ja niin kuin ylempänä todettiin, siellä oli kehitetty tätä tapausta varten oma ohjeensa. Tekeekö se sitten en-wikipediasta vähemmän tietosanakirjan? Samoin ylempänä esitettiin linkki suomenkieliseen aihepiirin sanastoon. Onko se sen vähemmän luotettava tai vähemmän neutraali kuin eri aihepiirien sanastot muutenkaan? --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2022 kello 16.44 (EET
:::::::Tavallaan kuvatun kaltainen taipuminen kyllä vesittää vaikkapa Valistuksen käsityksen ensyklopedian tarkoituksesta ja luonteesta.--[[Käyttäjä:Matthäus Gehägeberg|Matthäus Gehägeberg]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Matthäus Gehägeberg|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2022 kello 16.56 (EET)
::::::::Kukin Wikipediahan tekee omat päätöksensä, mutta ainakin englanninkielisen wikipedian olen ymmärtänyt suoraastaan syntyneen juuri tuollaisten vastakkainasettelujen päälle alun perinkin. --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2022 kello 17.18 (EET)
:::::::En nyt löydä tämmöistä viittausta ylempää, mutta yleisellä tasolla voisin todeta, että englanninkielinen Wikipedia ei liene mitenkään immuuni meidän mielestämme tai minun mielestäni huonoille päätöksille. Ja ainakin oma mielikuvani on, että englanninkielisenä ja muutenkin globaalimpana en-Wiki vetää huomattavasti enemmän puoleensa ideologisesti motivoituneita ihmisiä taistelemaan julkisen sfäärin hallinnasta (varsinkin jos ne ideologiat ovat anglosfääristä), joten siellä on ehkä suurempi potentiaali sellaisille kuin muissa Wikipedioissa.
:::::::Sanastoista voisi sanoa, että ne varmaan heijastelevat tarjoajansa maailmankuvaa, joten niihin kannattanee suhtautua terveellä kritiikillä erityisesti jos tarjoaja on avoimesti ideologinen vaikuttaja tai jokin eturyhmä. Toki jos sanaston tekijä on samalla myös sanojen määrittelijä niin ne määritelmät ovat tietysti aksiomaattisesti tosia, mutta on eri asia, kertovatko ne mitään muusta kuin esittäjästään. --[[Käyttäjä:Louhikärmes|Louhikärmes]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Louhikärmes|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2022 kello 18.34 (EET)
| |||