|
}}
{{Arkistot}}
== Mallineen Rp käyttö ==
Ohjeeseen on nyt ajoittain lisätty, väliin poistettu maininta mallineen [http://fi.wikipedia.org/wiki/Malline:Rp/ohje Rp] käytöstä. Malline on suunniteltu tapaukseen joissa käytetään saman lähdettä useaan kertaan, kussakin viitteessä kuitenkin viitataan eri sivuille. Malline lisää ''tekstiosan viitemerkinnän perään'' käytetyn sivunumeron. Varsinaiseen Viitteet-osion listaan sivunumeroita ei lisätä.
Onko kyseistä viittaustapaa hyväksytty käytäntöön missään keskustelussa? Onko se jonkin standardin mukainen? En pidä viitemerkintätapaa hyvänä, tai edes parannuksena, sillä meillä on jo käytössä standardinmukainen Harvard-viitteistys (''Tekijä, vuosi, sivunro'') joka on yleispätevä sekä joustava, ja ratkaisee saman asian. Lisäksi sivunumeroiden jättäminen tekstiin rikkoo idean lähdetietojen keräämisestä tiiviiksi listaksi josta ne on helppo löytää ja esimerkiksi tulostaa. Mallineella sivumerot pitäisi metsästää tekstin joukosta erikseen. Merkintätapa myös heikentää leipatekstin luettavuutta pidentäessään yläviitteitä.
Ilman konsensusta viittausmerkintää ei ole syytä ottaa käyttöön. Itse en käyttöönottoa kannata. Terv. --[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Riisipuuro|keskustelu]]) 15. heinäkuuta 2013 kello 00.49 (EEST)--
: Juu onhan tuo vähän kökkö. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 18. heinäkuuta 2013 kello 07.57 (EEST)
:: Vastustavia ja ihmetteleviä kannanottoja näyttää olevan myös ainakin [[Roadrunner]]-artikkelin suositeltu-ehdotuksen vertaisarvioinnissa. Nällä perustein poistan maininnan ohjeesta; käytäköön keskustelu asiasta ennen käyttöä. Terv. -[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Riisipuuro|keskustelu]]) 19. heinäkuuta 2013 kello 01.41 (EEST)-
: Ei toi kyllä järkevä systeemi ole, poistaminen käytännöstä oli hyvä ratkaisu. --[[Käyttäjä:Velma|Velma]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Velma|keskustelu]]) 21. heinäkuuta 2013 kello 11.49 (EEST)
Lisäsin myös mallineeseen maininnan ts. merkitsin sen vanhentukeeksi. --[[Käyttäjä:Usp|Usp]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Usp|keskustelu]]) 16. elokuuta 2016 kello 00.18 (EEST)
== Miten toimia kun lähteenä on pelkkä vanhentunut linkki ==
:::::Tosiaan, jos nimi jotenkin intuitiivisesti kuvaa lähdettä, niin se helpottaa muokkaamista. Tuo automaattisesti generoituva numerointi on manuaalisesti muokatessa epäintuitiviivisenä vaikeampi.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 18. maaliskuuta 2021 kello 21.30 (EET)
== Lähteet (KKK) - Mikä lienee vastine en.wikin <nowiki>{{Full citation needed}}</nowiki> -mallinteelle? ==
Hei,
Tarkistin muuan katkelman, joka tällä hetkellä on varustettu <nowiki>{{selvennä}}</nowiki> -mallinteella[https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Seitsem%C3%A4n_kuolemansynti%C3%A4&diff=next&oldid=15281618]. Lähdettä tarkastellessa kuitenkin huomaa, että lähteeksi on mainittu epämääräisesti pelkkä "KKK" (tuskinpa tässä mikään Ku Klux -klaani kuitenkaan on kyseessä).
Kysymykseni siis kuuluu: mikä lienee fi.wiki:n vastine en.wiki:n <nowiki>{{Full citation needed}}</nowiki> -mallinteelle?
Kiitosta! :-) [[Käyttäjä:Jayaguru-Shishya|Jayaguru-Shishya]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jayaguru-Shishya|keskustelu]]) 15. marraskuuta 2015 kello 22.12 (EET)
:Kyseisen artikkelin lähteet-osiossahan kerrotaan mikä se KKK on. [[Käyttäjä:Stryn|Stryn]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Stryn|keskustelu]]) 15. marraskuuta 2015 kello 22.28 (EET)
:: Kappas vaan, niinpäs onkin. Hieman erikoinen merkitsemistyyli kylläkin. Anyhow, vastaisuuden varalle em. mallinne olisi kuitenkin hyödyllinen. [[Käyttäjä:Jayaguru-Shishya|Jayaguru-Shishya]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jayaguru-Shishya|keskustelu]]) 16. marraskuuta 2015 kello 19.59 (EET)
== Viitteiden ryhmittely group-määreellä ==
| 