ACFCjne Kuopio
Liittyi 1. heinäkuuta 2013
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Epämääräisiä höpöttelyesimerkkejä ryhmitysten omasta päästä keksityistä esitystavoista ei ole syytä tuoda esille |
Lisätty Wikipedian käytösohjeen sisältöä miten merkittävyyden kyseenalaistaminen on sen mukaan |
||
Rivi 23:
Konkreettisesti Wikipedia-yhteisön näkemys artikkelin merkittävyydestä selviää parhaiten seuraamalla täällä sivustoa Luokka:Merkittävyys kyseenalaistettu. Siellä olevaan keskusteluun päätyvät artikkelit, jotka kuka tahansa muokkaaja voi kyseenaIaistaa merkittävyydeltään. Seuranneen keskustelun tai poistoääestyksen kautta artikkeli joko saa jäädä tänne tai poistetaan. Jos artikkelista on käyty merkittävyyskeskustelua, niin tänne jääneiden keskustelut löytyvät artikkelin keskustelusivulta. Jos on käyty merkittävyyskeskustelu jostain artikkelista (ei tarvitse olla lähteitä), niin se tai osa sen sisällöstä voidaan myös siirtää johonkin muuhun artikkeliin (jossa ei myöskään tarvitse olla lähteitä, mutta sen merkittävyydenhän voi halutessaan kyseenalaistaa).
:Merkittävyydestä löytyy käytösohje (jota Wikipediassa saa noudattaa jos ei muuta keksi), joka esittää mm. ”Kuka tahansa voi kyseenalaistaa artikkelin merkittävyyden, … Mikäli artikkelin merkittävyys ei käy artikkelista selkeästi ilmi, perustele merkittävyys artikkelin keskustelusivulla.” Itseäni hämmästyttää suuresti se, että hyvin usealle merkittävyyteen kantaa ottavalla ei näyttäisi olevan muuta kuin mutuaavistus siitä, mitä Wikipedia-merkittävyydeltä tarkoitetaan, he höpöttelevät täysin vakavissaan esim. yhden julkaistun musiikkikappaleen tai yhden pelatun minkä tahansa marginaalisen joukkueurheilun pääsarjapelin pelaamisen takaavan automaattisesti ko musiikkikappaleen esittäjää tai ko. joukkueurheilijaa käsittelevälle artikkelille merkittävyyden. Merkittävyyskäytännössä kuitenkin esitetään ”Wikipediassa ei ole sitovia merkittävyyssääntöjä”.
Lähteen luotettavuudelle Merkittävyys-käytännössä ei ole esitetty vaihtoehtoa. Lähteiden määrää ei ole sidottu mitenkään, mutta ”niiden määrä ja luonne vaihtelee riippuen käsittelyn laajuudesta ja lähteiden laadusta”. Wikipediassa artikkelille ei ole pituusvaatimusta. Lyhyin näkemäni merkittävyyskeskustelussa merkittäväksi Wikipedia-artikkeliksi yhteisön toteama on ollut pituudeltaan yhteensä 106 kirjoitusmerkin pituinen (eli alle tässä olevan rivin pituinen), mutta sen kahdesta lähteestä toinen oli blogi ja toinen aiheesta riippuva nettisivusto (artikkeli Saara Malinen).
| |||