Ero sivun ”Keskustelu Wikipediasta:Ei uutta tutkimusta” versioiden välillä

Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ochs (keskustelu | muokkaukset)
Merkkaus: Tämä muokkaus on kumottu
→‎Käytännön nimi: poistetaan kokonaan asiaan liittymätön keskustelu tarpeettomana, koska lukijaa ei saa rasittaa
Merkkaukset: Palautettu manuaalisesti aiempaan versioon Tämä muokkaus on kumottu
Rivi 283:
 
Sitten kun saatte muotoiltua jonkun ehdotuksen, niin viekää ehdotus käytännöt-kahvihuoneseen ja tehkää siellä muutosehdotus+maininta asiasta ajankohtaistasivulle. Ei siis oleellisia muutoksia keskeisiin käytäntöihin pelkästään sillä, että keskustellaan käytännön keskustelusivulla, koska suurin osa jengistä ei kuitenkaan huomaa sitä. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 15.47 (EEST)
 
Tämä "ei uutta tutkimusta", tai "ei julkaisematonta tutkimusta" rajaisi tiukasti tulkittuna esimerkiksi [[Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan]] -hankkeen kuntakohtaiset ja koko hankkeen pois uutena tutkimuksena. Hankehan kerää ajantasaista tietoa julkisista kohteista, jollaista ajantasaista listausta ei läheskään kaikista kunnista, saati maakunnista tai koko valtiosta ole muualla. Jotkut yli 100 000 asukkaan kunnat viittaavat, tai ovat viimeisen kahden vuoden aikana viitanneet luetteloissaan jo wikipedian kuntakohtaiseen luetteloon :-). Osin on ollut kyse vastavuoroisesta "tanssiinkutsusta" lähteinä tuottaneiden yhteisöjen kanssa: kun fiwiki on lisännyt hankkeen kuntaluetteloon valokuvan ja sijaintitiedon esimerkiksi julkisesta taideteoksesta, on seuraavaan lähteenämme käytetyn yhteisön verkkosivuun tai dokumenttiin lisätty tämä kohde, usein kaivatuin lisätiedoin (esimerkiksi teoksen nimi ja suunnittelija). Seuraavana vuonna sama uudelleen. Vaatimus lähteistyksestä uusissa hankkeen nimikkeissä on johtanut kirjavuuteen: hankkeen osana on todennettu valokuvin lukuisia julkisella paikalla sijaitsevia muistomerkkejä tai taideteoksia, tai sellaiseksi koettuja objekteja, mutta lähteettömänä näitä on joko a) liitetty artikkeleihin, b) artikkelien keskustelusivuille tai c) on jätetty odottamaan kuvaajan kuva-arkistoihin tai d) jätetty kokonaan pois/ poistettu. Ainakin ensikäden lähteiden - paljolti myös toisenkäden lähteiden kerääminen hankkeen löydöksille on ollut aktiivisuudesta ja ajankäytön rajallisuudesta kiinni. Vähintään paikallisen, joissain tapauksissa laajemman alueen, valtakunnallisen tai kansainvälisenkin tason kulttuurihistoriallisen dokumentaation vuoksi ainakin minä olisin kaivannut esimerkiksi kompaktia äänityslaitteistoa joidenkin "kylänmiesten/naisten", lähiasukkaiden, taiteilijoiden, kulttuuripersoonien kuvauksille löydöksistä. Joitain niin herkullisia ja teosten merkitystä tai syntyhistoriaa esilletuovia kertomuksia on tullut vastaan, kun dokumentoinnin ja kirjallisten lähteiden ohella on myös hieman kysellyt ja jutellut, kertonut uteliaille kuvausta katsomaan tulleille mitä varten kohteita kiertelee ja eri kuvakulmista valokuvaa. Tai soitellut eri tahoille. Tälläisen tallenteen tai kirjauksen keskustelusta olisi mahdollisti voinut liittää esimerkiksi paikallisen museon/taidemuseon/maakuntamuseon kokoelmiin, ja sitäkautta wikipedian ja kulttuuritutkijoiden käyttöön. Laajemminkin: monet muutkin fiwikin kokoavat ja ymmärtämistämme avartavat luettelot olisivat tiukasti tulkiten ainakin osaksi tai yhteenvetotuotoksena uutta tutkimusta. --[[Käyttäjä:Paju|Paju]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Paju|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 14.30 (EEST)+ 14.57 (EET, edit)
 
:Tässä oli tarkoitus keskustella käytännön nimestä eikä itse käytännön suhteesta luetteloihin, joten voisit lisätä kommentillesi uuden otsikon. -[[Käyttäjä:Ochs|Ochs]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Ochs|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 16.09 (EEST)
Palaa projektisivulle ”Ei uutta tutkimusta”.