Ero sivun ”Todistuksen taakka” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa |
→Esimerkkejä argumentaatiosta, jossa sovelletaan todistustaakan käsitettä: enemmän skeptisistä argumenteista |
||
Rivi 9:
== Esimerkkejä argumentaatiosta, jossa sovelletaan todistustaakan käsitettä ==
[[Ateismi|Ateistit]] voivat joskus todistella [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Väitteen mukaan Jumalaan uskovan tulisi osoittaa, että Jumala on olemassa, muuten väite on virheellinen.<ref>{{kirjaviite|Tekijä=Koistinen, Olli & Räikkä, Juha|Nimike=[[Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan]]|Vuosi=1997|Sivu=105, 111–112|Julkaisupaikka=Helsinki|Julkaisija=WSOY|Tunniste=ISBN 951-37-2034-9}}</ref> Väite voi kuitenkin olla tosi, vaikka sitä ei ole todistettu oikeaksi
Yleisemmin todistustaakkaan vedotaan erilaisissa [[Skeptismi|skeptisissä]] argumenteissa.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|julkaisu=Philosophia|ajankohta=2014|julkaisija=|viitattu=}}</ref> [[Pseudotiede|Näennäistieteinä]] pidettyjä oppeja ei voida osoittaa vääräksi, mutta, argumentoivat skeptikot, niiden puolesta ei ole riittävää evidenssiä oikeuttamaan uskomuksia.
Todistustaakkaan voi vedota myös väärin.<ref name=":0" /> Näin voi tapahtua, jos kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole toista uskottavampi. Tällainen on esimerkiksi kysymys siitä, onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa vai ei. Uusia tieteellisiä teorioita vastaan esitettyjä vinoutuneita argumentteja on kutsuttu "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello (1987). "On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar'' (12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>
| |||