Wikipedia

Ero sivun ”Todistuksen taakka” versioiden välillä

Selaa historiaa interaktiivisesti
[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
← Vanhempi muutosUudempi muutos →
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
VisuaalinenWikiteksti
p työstetään malline
runsaasti muokattu, lähteitä korjattu, poistettu kuolleita sivuja
Rivi 1:
{{Työstetään|[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2021 kello 09.56 (EEST)}}
'''Todistuksen taakka''' eli '''todistamisen taakka''' ({{k-la|onus probandi}}) tarkoittaa [[Tietoteoria|epistemologiassa]] perusteluvelvollisuutta: [[Propositio|väitteen]] esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä=Selin, Risto | www=http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html | Nimeke=Todistustaakka | Julkaisu=Ihmeellinen maailma: Skeptikon tietosanakirja | Selite=Ursan julkaisuja 81 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tähtitieteellinen yhdistys Ursa | Vuosi=2001 | Tunniste=ISBN 952-5329-19-4}}</ref>
 
NormaalistiYleisesti katsotaan, että "todistamisen taakka" eli velvollisuus osoittaa väite oikeaksi kuuluu sille, joka väitteen esittää.<ref>{{cite journal|last=Cargile|first=James|date=January 1997|title=On the Burden of Proof|journal=Philosophy|publisher=Cambridge University Press|volume=72|issue=279|pages=59–83|doi=10.1017/s0031819100056655}}</ref> Asia nousee tyypillisesti esille kysymyksissä, jotka koskevat esimerkiksi horoskooppeja, rajatietoa, ennustamista, homeopatiaa tai muita ilmiöitä, joita arvostelijat pitävät [[Näennäistiede|valetieteenä]]. <ref>{{Kirjaviite | Tekijä=Selin, Risto | www=http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html | Nimeke=Todistustaakka | Julkaisu=Ihmeellinen maailma: Skeptikon tietosanakirja | Selite=Ursan julkaisuja 81 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tähtitieteellinen yhdistys Ursa | Vuosi=2001 | Tunniste=ISBN 952-5329-19-4}}</ref><ref name=":0">{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=2014}}</ref>
 
Olemassaoloa koskevat väitteet ovat todistustaakan kannalta erikoistapauksia. Karl Popperin falsifikaatioteorian mukaan tieteellisen väitteen pitää olla periaatteessa kumottavissa.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Popper, Karl R.|Nimeke=Science as Falsification Julkaistu teoksessa: Karl Popper, Conjectures and Refutations, London: Routledge and Kegan Paul|Vuosi=1963|Sivu=33–39|Julkaisija=Routledge and Kegan Paul|www=https://web.archive.org/web/20180502201044/http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html}}</ref> Olemassaoloa koskeva väite on mahdollista todentaa esittämällä asiaa koskevat todisteet. Olemassaolon puutetta ei kuitenkaan voi todistaa sitovasti, joten Popperin mukaan tällaiset väitteet eivät ole tieteellisiä.
[[Argumentum ad ignorantiam]] on päättelyn muoto, joka on joissakin tapauksissa [[argumentointivirhe]], missä todistustaakka virheellisesti siirretään vastapuolelle. Päätellään esimerkiksi, että asia on tosi, koska vastapuoli ei ole sitä vääräksikään todistanut. Vaikka todistustaakka kuuluukin väitteen esittäjälle, kyvyttömyys todistaa väite oikeaksi ei kuitenkaan suoraan tarkoita, että väite olisi väärä. Näissä tapauksissa asia jää avoimeksi, jos vastapuoli ei pysty todistamaan päinvastaista väitettään oikeaksi. <ref>{{Verkkoviite|osoite=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|nimeke=Introduction to Logic. Argumentum ad Ignorantiam|viitattu=30.3.2021}}</ref>
 
[[Ateismi|Ateistit]] voivat joskus todistella [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Väitteen mukaan Jumalaan uskovan tulisi osoittaa, että Jumala on olemassa, muuten väite on virheellinen.<ref>{{kirjaviite|Tekijä=Koistinen, Olli & Räikkä, Juha|Nimike=[[Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan]]|Vuosi=1997|Sivu=105, 111–112|Julkaisupaikka=Helsinki|Julkaisija=WSOY|Tunniste=ISBN 951-37-2034-9}}</ref> Väite voi kuitenkin olla tosi, vaikka sitä ei ole todistettu oikeaksi. Väite voi myös olla epätosi, vaikka sen virheellisyyttä ei ole kyetty osoittamaan.<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|nimeke=Introduction to Logic. Argumentum ad Ignorantiam|viitattu=30.3.2021}}</ref>
== Esimerkkejä ==
[[Ateismi|Ateistit]] argumentoivat usein [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Argumenttina on, että Jumalaan tai jumaliin uskovien tulisi osoittaa, että jumala on olemassa, ja ellei tähän pystytä, väite on virheellinen.<ref>Koistinen & Räikkä 1997, s. 105.</ref><ref>Koistinen & Räikkä 1997, s. 111–112.</ref> Todistustaakkaan vedotaan yleisesti erilaisissa [[Skeptismi|skeptisissä]] puheenvuoroissa.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=2014}}</ref>
 
Todistustaakkaan voi vedota myösmuullakin tavalla väärin.<ref>{{Verkkoviite|osoite name=http"://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove0" it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=2014|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=}}</ref> Näin voi tapahtua, jos kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole toista uskottavampi. Tällainen on esimerkiksi kysymys siitä, onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa vai ei. Frederick L. Will ja Marcello Truzzi ovat kutsuneet uusiaUusia tieteellisiä teorioita vastaan esitettyjä tähän tapaan vinoutuneita argumentteja on kutsuttu "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello&nbsp;(1987).&nbsp;"On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar''&nbsp;(12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>
 
== Katso myös ==
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka”