Ero sivun ”Havis Amanda” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Lisäsin tiedon, joka osoittaa tekstin olevan virheellinen. Joku muu saa kirjoittaa uuden oikean tekstin. |
→Patsaskiista: mahdotonta on joo, yritän laittaa toisen lähteen mukaiseksi, toinen on ei-nettiviite joten vaikeampi löytää |
||
Rivi 41:
[[Tiedosto:Seal - Havis Amanda - DSC03913.JPG|thumb|Lähikuva yhdestä suihkukaivon altaan reunalla olevasta merileijonasta.]]
[[Tiedosto:Havis-Amanda-1985.jpg|thumb|upright=0.5|Havis Amanda vuoden 1985 postimerkissä]]
Valmistuttuaan teos herätti ristiriitaisia tunteita ja sysäsi alkuun yhden Suomen ensimmäisistä laajamittaisista kulttuurikiistoista. Liian ranskalaisena ja keimailevana pidetyssä leveälanteisessa naishahmossa ei nähty tippaakaan Suomi-neidon ylevästä ja luonnollisesta kauneudesta. Monissa lehtikirjoituksissa vaadittiin jopa patsaan poistamista julkiselta paikalta.<ref name="Olavinen" /> Patsasta koskeva keskustelu alkoi jo kinasteluna sijoituspaikasta, kunnes ja ruotsinkielinen kulttuurilehti [[
Varsinainen mielipiteenvaihto käynnistyi patsaan paljastamisen jälkeen syyskuussa 1908. Lokakuussa Helsingin Suomalainen Seura ja [[Naisasialiitto Unioni]] ilmaisivat paheksuntansa Helsingin kaupungin viranomaisille, jotka olivat veistoksen tilanneet. Nähtiin, että ylevän ja puhtaan alastomuuden sijaan Vallgrenin ”naikkonen” yllytti toriyleisöä siveettömiin ajatuksiin naista kohtaan ”pienistä poikapahasista ja rantajätkistä totiseen maalaiskansaan”. Tuoreet naiskansanedustajat näkivät Havis Amandan hyökkäykseksi ajamaansa [[siveys]]lainsäädäntöä ja [[prostituutio]]n rajoittamista vastaan.<ref>Mononen & Nenonen 2008, s. 32</ref><ref name= "yle" /> Naisasialiike vaati [[Lucina Hagman]]in johdolla mielestään rietasta katunaista kuvaavan teoksen poistamista.<ref name="hamhelsinki.fi" /> Alastomuus julkisella paikalla, vaikka taideteoksena, kauhistutti. Hagman paheksui patsasta ”koristuslaitoksena ja säädyttömänä [[kokotti]]na”.<ref name=sk />
| |||