Paju
Liittyi 7. heinäkuuta 2006
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 107:
: Ole hyvä vaan! En ole tuota artikkelia editoinut, enkä ole aikonutkaan. Suosittelen, että keskustelet artikkeleista niiden yhteydessä, saattaisi kiinnostaa asianosaoisia enemmän, tai sitten ei. Tämä on väärä paikka pohdinnoille aiheista, joista en ole kirjoittanut. Aluksi linkittämäsi artikkelin avauslause vaikuttaisi painottavan tutkimusta, on ehkä poimittu jostain kontekstista asiaa tarkemmin ajattelematta. Paljoa pitemmälle en viitsinyt lukea. Yleensä historia tarkoittaa myös tapahtumien kulkua menneisyydessä eikä vain sen tutkimusta. (Vastaavasti Suomen historia ei käsittele vain Suomen historian tutkimusta.) Tutkimukseen viitatessa voisi olla selvempää käyttää muotoa ympäristöhistorian tutkimus. Ympäristön historiallista muutosta aiheuttavat ajan suhteen myös muut tekijät kuin ihminen. Maapallolla muuttujia ovat vaikka Maan magneettisten napojen ja pyörimisakselin siirtyminen, meteoriitit, tulivuoret, mannerlaattojen liike seuraksineen, auringon aktiivisuuden muutokset, erilaiset biologiset muuttujat, jne, eli jos tutkittavana on ihmislajin ympäristösuhde, olisi artikkelin nimi ja rajaus oltava vieläkin suppeampi. Esimerkiksi jääkaudet globaaleine vesistö-, ilmasto- ja eliökuntavaikutuksineen ovat merkittävää ympäristöhistoriaa, ja merkittävä myös ihmislajin ympäristösuhteelle ja kehitykselle. --[[Käyttäjä:Paju|Paju]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Paju#top|keskustelu]]) 12. marraskuuta 2020 kello 18.10 (EET)
::Muokkasin vain sen verran, että kun artikkeli oli pelästään luokassa suomalaiset henkilöt ja radiotyön ohella kerrotiin vain, että on tohtori ja dosentti, niin lisäsin jotain tieteellisestäkin työstä, koska mielestäni olennaisempi määritelmä kuin "tohtori ja dosentti" on kertoa, mihin kohdistuvaa tieteellistä työtä ylipäätään kuka tahansa tieteilijä tehnyt. Jos tekemäni muotoilu on huono niin sitä tietysti saa muokata paremmaksi, mutta mielestäni edes jotain sinne päinkin oli kuitenkin parempi kuin ettei kerrota henkilön tieteellisestä työstä mitään. Ja niin kuin sanoin, tämä herätti ajatuksen aihepiiriin liittyvistä tutkijajäluokista joita siis kommenttini koski eikä ko. artikkelin muokkaamista, minkä mielestäni tuossa yllä sanoinkin.
::Mutta kun toisaalta on muutakin yhteiskuntatieteellistä ympäristötutkimusta kuin nympäristöhistorian tutkimus (en edes tiedä, olisiko se paras luokka Raumolinille), niin luokka "ympäristöhistorian tutkijat" ei ehkä sittenkään mahdollisesti olisi paras tapa luokitella alan tutkijoita, ettei tulisi liian monilokeroinen ja sokkeloinen luokkapuu, vaan pitäisi miettiä yhteiskunnallisen ympäristötutklimuksen tutkijoiden luokiteelua jotenkin laajemmin.
::Eli en siis keskustellut mielestäni lainkaan tuosta artikkelista vaan tämän artikkelin hiljattaisen luomisen pohjalta keskustelin aihepiirin tutkija-artikkelin luokitteluvaihtoehdoista.
::Itse en ehdi nyt kuitenkaan enempää viedä tätä aihetta eteenpäin enkä myöskään ehdi käynnistämään esim. kahvihuonekeskusteluja.
::Kun olit aiemmin ollut muokannut tätä aihepiiriä ja luonut alan tutkijoista artikkeleita, niin arvelin että olisit saattanut olla aiheesta kiinnostunut ja pistin siksi ajatuksen talteen tänne. Mutta ehkä tämä tosiaan sopii paremmin vaikka projektin [[wikiprojekti:Ympäristötiede:Wikipediaan]], jos on niin, että et halua tulla häirityksi tällaisilla yleisillä pohdinnoilla aihepiireistä, joita olet muokannut. Nythän kun mitään luokkaa ei ole, ei ole mitään keskustelusivua, mutta kun sitten rupesin miettimään , missä pitäisi keskustewlla, niin tuo Wikiprojekti epäilemättä on paras paikka siihen.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 12. marraskuuta 2020 kello 19.39 (EET)
| |||