Ero sivun ”Wikipedia:Kommenttipyyntö/Islam-aiheiset artikkelit” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 636:
Wikipediassa on joskus paljon virheellistä tietoa, kuten poistamani Vilkapin muokkaukset osoittavat. Wikipediassa tosin tärkein periaate ei ole totuus vaan lähteenmukaisuus, mikä on sinänsä aivan oikein. Virheitä kuitenkin pujahtaa tekstiin, kun lähteinä käytetään esimerkiksi Tieteen Kuvalehteä tai yleistajuista tietokirjallisuutta. Nettiin on nykyään jo pantu aika paljon tieteellistä kirjallisuutta (kirjoja ja tieteellisiä lehtiartikkeleita). Tiedot olisi hyvä käydä ainakin tarkistamassa näistä lähteistä. Hieman enemmän vaivaa on alan perusteosten hankkimisessa. Sitä kannattaa harkita, jos aikoo kirjoittaa myös sisällöllisesti luotettavaa tekstiä vaikeasta aiheesta.[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 27. lokakuuta 2020 kello 08.56 (EET) typo [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 27. lokakuuta 2020 kello 08.57 (EET) [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 27. lokakuuta 2020 kello 10.36 (EET)
:Käydään nyt tämäkin läpi. T&T on itse kirjoittanut artikkelin [[käännösliike kreikasta arabiaan]] (kannattaa tässäkin lukea EN-versio) ja sitä oli kuvattu noissa muutamissa Tekniikan historian lyhyissä lauseissa kreikkalaisen kirjallisuuden joutumisesta arabien valloituksen jälkeen heidän käsiinsä. Tekstini ei sinänsä väitä, koska Bagdadiin perustettiin yliopisto, vaikka se versio niinkin voitiin tulkita ja toisaalta yliopisto-termiä voidaan käyttää kuvainnollisesti. Ensimmäisen vuosituhannen loppupuolen toimintaan Bagdadissa siinä viitattiin. T&T voi meillä määritellä, mikä on kautta historian täyttänyt yliopiston tunnusmerkit. Matematiikan termien periytymisen reitti jäi tekstissä aika vapaaksi, kun ylipitkässä artikkelissa on pyritty ilmaisemaan lyhyesti. T&T:n käyttämä "persialaiselta al-Khwarizmilta" on tässä yhteydessä osin harhaanjohtava siirtäen fokusta pois Bagdadista, sillä al-Khawarismi oli kyllä syntyjään persilainen, mutta vaikutti Bagdadissa ja kirjoitti arabiaksi. T&T väittää, että Al-jabr oli al-Khwarizmin käyttöönottama termi. al-Khwarizmi käytti tuota termiä, mutta kukaan tiedä, ottiko hän sen käyttöön ensimmäisenä. Tekniikan historiassa on oma lukunsa Intiasta ja paikkatietojärjestelmästä ja tässä yhteydessä termin käyttäminen on taas pimitystä, koska historiallisista syistä juuri tiedon reitin kautta puhutaan [[Arabialaiset numerot|arabialaisista numeroista]], jotka ovatkin peräisin intiasta. [[Roger Bacon]] on filosofi, joka tutustui arabilaiseen tekniikan ja tieteen kirjoihin ja edisti tieteen metodia. Hänet on syytä mainita tekniikan historiassa. A4-koko ei tee Majahanin kirjasta virheellistä. Minusta suomenkieliset toimitetut lähteet ovat parempia kuin tarkoituksellisesti etsityt ja vaikeasti tarkistettavat englannin kieliset lähteet. Lähteiden tarkistettavuus on yksi wikipedia kriteereistä.
:Viisauden talo-artikkelin enkkuwikiversiossa käytetään myös lähteenä Gutasta, mutta aivan eri tavalla. Gutasin painotus siitä, että kirjasto on vain kirjasto, tuodaan esille, mutta siellä on otettu laajempi näkökulma Bagdadin hovin toimintaan. Suomenkielinen viisauden talo artikkeli eroaa kaikista muista kieliversioista ja nyt olisi uskottava, että T&T:n tulkinta on oikea. Suomeksi on ilmestynyt "Viisauden talo" niminen kirja, jonka kirjoittajaa T&T on haukkunut. Tuo kirjoittaja oli toimittaja kirjoittaessaan sen kirjan, mutta vaikuttaa nykyään professorina. Tieteenkuvalehdessä oli ollut artikkeli tuosta kirjasta. Tieteen kuvalehti on hyväksytty lähde wikipediassa ja suomenkielisenä pidän sitä parempana kuin T&T:n omat tutkimukset. T&T yrittää nostaa arvostustaan haukkumalla niin Hämeen-Anttilan ja Wiionkin ja kai siinä moni muukin on jo saanut kyytiä. No, tieteen värikuvalehti on T&T väritystä.[[Käyttäjä:Vilkapi|Vilkapi]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Vilkapi|keskustelu]]) 27. lokakuuta 2020 kello 20.32 (EET)
| |||