Ero sivun ”Keskustelu:David Hamilton” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p →Lupaava artikkeli -ehdotus: lisäys |
PtG (keskustelu | muokkaukset) →Lupaava artikkeli -ehdotus: 2xkomm. |
||
Rivi 12:
:: Näissähän on se ongelma, että kun on sana sanaa vastaan ja tapahtuneesta on kulunut vuosikymmeniä, niin ei niitä kukaan enää pysty jälkikäteen aukottomasti selvittämään. Oikeusistuin ehkä, mutta kun ne eivät tutki vanhentuneita tapauksia. Ja Hamilton ehti joka tapauksessa kuolla, ennen kuin mitään konkreettista ehti tapahtua. En-Wikin mukaan Flamentin veli tosin on kertonut julkisuudessa, että ainakin osa hänen [[autofiktio|autofiktiivisen]] teoksensa sisällöstä olisi mielikuvituksen tuotetta. (Flamentin mukaan romaanin pahis perustuisi Hamiltoniin.) Lisään nämä tiedot artikkeliin jahka saan lähteet silmäiltyä läpi. --[[Käyttäjä:Miihkali|Miihkali]] <sup>(<small>[[Keskustelu käyttäjästä:Miihkali|K]] • [[Toiminnot:Muokkaukset/Miihkali|M]])</small></sup> 3. kesäkuuta 2020 kello 11.55 (EEST)
::: Se on totta. Ehkä tuohon voisi laittaa hieman selvemmin, että juttu ei päätynyt oikeuteen ennen Hamiltonin kuolemaa. --[[Käyttäjä:PtG|PtG]] ([[Keskustelu käyttäjästä:PtG|keskustelu]]) 3. kesäkuuta 2020 kello 21.33 (EEST)
:: Pohdin myös, pitäisiköhän tähän artikkeliin ottaa joku (siveellinen) esimerkkikuva? Mahtaisiko mennä sitaattioikeudella? --[[Käyttäjä:Miihkali|Miihkali]] <sup>(<small>[[Keskustelu käyttäjästä:Miihkali|K]] • [[Toiminnot:Muokkaukset/Miihkali|M]])</small></sup> 3. kesäkuuta 2020 kello 12.44 (EEST)
Rivi 24 ⟶ 26:
:::::: Lain näkökulmastahan ei ole hirveästi merkitystä sillä, onko kyseessä kuva, ääninäyte, tekstikatkelma vai jotakin muuta. Tapaoikeuden pohjalta saattaa toki olla syntynyt eri taidemuotojen suhteen epäjohdonmukaisia linjauksia. Wikipediaa ei tietääkseni ole kukaan koskaan haastanut tämän tiimoilta oikeuteen (ei ainakaan menestyksekkäästi) joten käytäntöjä olisi varmaan varaa jopa vähän höllätäkin.
:::::: Hamiltonin suhteen en ole mikään asiantuntija, mutta pari kiinnostavaa kuvaa löytyi. [https://i.pinimg.com/originals/05/7c/7a/057c7a7dc765f3ef8e45f48a3d2928d9.jpg Tämä] voisi olla perusteltu valinta hippihenkisyytensä vuoksi. [https://byronsmuse.files.wordpress.com/2017/12/1971-david-hamilton-the-muse.jpg?w=490&h=735 Toisaalta] tämä antaisi ehkä paremman kuvan siitä eroottisesta puolesta, jota artikkelikin pitkälti käsittelee. Teinipillut on varmaankin parasta jättää suosiolla lukijan googlattaviksi. --[[Käyttäjä:Miihkali|Miihkali]] <sup>(<small>[[Keskustelu käyttäjästä:Miihkali|K]] • [[Toiminnot:Muokkaukset/Miihkali|M]])</small></sup> 3. kesäkuuta 2020 kello 17.00 (EEST)
::::::: Joo, tämä on varmaan yksi niistä asiosta, joissa ollaan vähän löysätty vannetta. Sitaattioikeuden suhteen ollaan välillä ylitarkkoja, mikä on osittain ihan ymmärrettävää varovaisuutta. Mutta kyllähän sitaattioikeus antaa oikeuden käyttää teosta tieteellisenä kommentaarin osana. Ja varsinkin tällaisessa tapauksessa se on oikein hyvä, kun halutaan kommentoida taiteilijan omaa tyyliä (ei siis jonkun muun taiteilijan Hamiltonin kuvilla). --[[Käyttäjä:PtG|PtG]] ([[Keskustelu käyttäjästä:PtG|keskustelu]]) 3. kesäkuuta 2020 kello 21.33 (EEST)
| |||