Raid5
Liittyi 23. tammikuuta 2015
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→James Bondin työstäminen: kommentti vasempaan reunaan. |
|||
Rivi 37:
:: Tuossa on tainnyt käydä jokin väärinkäsitys minun kommenttiini liittyen. Kyllä itsekin käytän kirjan vuosilukua kirjaviitteissä myös tekstin seassa. Olen ilmeisesti tarkoittanut, että lähdeluettelossa olevaa kirjaviitemallinetta ei tulisi käyttää lähdeluettelon lisäksi tekstissä sellaisenaan, vaan lyhyempää muotoa, jossa itse käytän kirjan tekijöiden sukunimiä, kirjan vuosilukua sekä sivunumeroita. Tuosta kommentistani tosin on jo sen verran aikaa, ettei se enää ole tuoreessa muistissa, vaikka toki linkin katsoinkin. Mutta koska tätä mieltä asiasta olen, niin kaiketi siitä on ollut kysymys. --[[Käyttäjä:Sblöbö|Sblöbö]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Sblöbö|keskustelu]]) 4. toukokuuta 2020 kello 18.15 (EEST)
1. Arvoisa Savir, olen pettynyt toimintaasi. Esimerkiksi artikkelissa Erja Lyytinen lyhensin toistuvia kirjaviitteitä poistamalla, en poistelemalla, 2. maaliskuuta 2020. Kirjasta ei ollut erilaisia painoksia, lähdeluttelossa on kaikki kirjan tiedot asianmukaisesti, tekijä Ollila toistuu viitteissä 21 kertaa. Poikkeuksen olisi tehnyt kirjasta tehty eri painos, jolloin olisin jättänyt niihin kaikkiin vuosiluvut. Toistuvat ja samat vuosiluvut olivat turhia eivätkä hyödyllisiä. Artikkeli on ollut kuukauden näkyvillä ja sain vasta eilen tietää, että siitä puuttuu tärkeää tietoa, jota olen ”poistellut” väärinkäsityksen takia. Toisaalta artikkelissa James Bond: ”Cork & Stutz” on yhden kerran mainittu viitteessä vuosiluku 2015 ja puuttuu yhdeksästä kohtaa. [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Bond&oldid=18900691] <br> 2. Olen käyttänyt mallinetta ”työstetään” edellä mainituissa ''kolmessa'' artikkelissa keskimäärin tunnin ja 20 minuuttia (ohjeen mukaan ”korkeintaan muutaman tunnin kerrallaan”), kuitenkin enimmillään pari tuntia kerrallaan. Eilen ehdin muokata artikkelia James Bond noin 70 minuuttia, kun halusit keskustella huolenaiheestasi, kymmenisen minuuttia myöhemmin keskeytin muokkaamiseni keskustellakseni kanssasi. Perustelin tekemäni muutokset muokkausyhteenvedossa Esitin sinulle selviä ja aiheellisia kysymyksiä, joihin et vastannut. <br> 3. Näin paljon vaivaa muokatessani viitteitä manuaalisesti (viite-erotin ei soveltunut tällä kertaa). Vaikka vuosiluvut eivät olleet tarpeellisia, niin olisin lisännyt ne helposti takaisin, jos olisit odottanut edes vähän aikaa ja tämä keskustelu olisi käyty myöhemmin. <br> Lopuksi vielä. Olen usein muokannut myöhemmin eri tavalla, saadessani asiallisen huomautuksen tekemistäni ilmiselvistä virheistä. Tämä ei ollut sellainen, mutta kumosin muokkauksen, jotta sillä ei olisi haitallista vaikutusta [[Toiminnot:Ero/18903703/18903938|arviointikeskustelussa]], samoin otin huomioon Sblöbön kommentin. Aiemmin minua arvosteltiin omavaltaisesta puuhastelusta, peräti tiedon kadottamisesta ([[Keskustelu_käyttäjästä:Raid5/Arkisto_4#Filmografian_valikoinnista|Filmografian valikoinnista]]) ja minun toimintaani ”yleisellä tasolla koskevasta ongelmasta” ([[Keskustelu_käyttäjästä:Raid5/Arkisto_4#Keskustelun_poistaminen_→_siirtäminen|Keskustelun poistaminen → siirtäminen]]). Sekään ei vaikuttanut että kyseistä tiedon ”kadottamista” on tehty jo aikaisemmin ilman keskustelua tai muokkausyhteenvetoa (esimerkiksi [[Kathy Bates]]). Toivon, että aiheesta ei jatketa enää tässä. Jos toiminnassani on merkittäviä ongelmia, niin siitä ilmoitetaan [[Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu|ylläpitäjille]], lisäksi lupaava artikkeli -keskustelu etenee artikkelin kehittämiseen osallistuvien kesken. Perusteluillani tai muokkausyhteenvedolla ei ole merkitystä. Outoa on todella. ---[[Käyttäjä:Raid5|raid5]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Raid5|keskustelu]]) 5. toukokuuta 2020 kello 12.12 (EEST)
| |||