Keskustelu käyttäjästä:VakauttajaBot/Arkisto1

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Palautustyökalu

Tämä vakauttajabotti estää yhä palautustyökalun normaalin käyttämisen. --Savir (keskustelu) 20. heinäkuuta 2017 kello 16.43 (EEST)

Tämän ongelman ratkaisemiseksi on tehty patchi gerrit:361894. Se on tällä hetkellä siinä tilassa, että jonkun tuon repon ylläpitäjän pitäisi tarkastaa ja hyväksyä se. Botti odottaa 5 min ennen vakautusta, ettei se häiritsisi niinkään tuoreiden muutosten vartioita. --4shadoww (keskustelu) 20. heinäkuuta 2017 kello 19.28 (EEST)

Se on vähän turhaa että botti vakauttaa artikkelin senkin jälkeen kun alkuperäinen haitalliseksi arvioitu muokkaus on jo kumottu ja artikkeli jälleen arvioidussa tilassa. --Savir (keskustelu) 31. elokuuta 2017 kello 09.40 (EEST)

Eikö tätä voisi korjata niin että tämä ei häiritse palautustyökakun käyttöä eikä vakauttele artikkeleita, joissa ei ole mitään vikaa. --Savir (keskustelu) 5. syyskuuta 2017 kello 10.03 (EEST)

Pahoittelut viivästyneestä vastauksesta. Voin lisätä toiminnon joka tarkastaa, että onko haitallinen muokkaus vielä artikkelissa ennen kuin vakautus tehdään, niin vakautuksia ei tulisi artikkeliin, jos siinä ei ole mitään vikaa, kunhan olisi tarpeeksi aikaa sen toteuttamiseen. Mitä tulee rollback -toimintoon, niin valitettavasti näyttäisi siltä, ettei sitä saada ainakaan lyhyellä aikataululla toimimaan kunnolla. Tähän ongelmaan on tehty korjaus noin kaksi kuukautta sitten, ja nyt kahden kuukauden odotuksen jälkeen kyseisen koodin ylläpitäjä viimein antoi palautetta ko. koodista johon korjaus oli tehty, ja hänen mielestään ongelmaa ei pitäisi ratkaista sillä, että vakautuksen pystyisi tekemään lisäoikeuksilla siten, ettei siitä tehdä nollamuokkausta artikkelin historiaan. Ja hän ehdotti, että sen sijasta ongelma pitäisi ratkaista siten, että rollback -toimintoa muutettaisiin niin, ettei se ottaisi huomioon nollamuokkauksia vaan hyppäisi ne yli, kun tehdään päätös, että minkä käyttäjän muutokset kumotaan. Tämä meinaa siis sitä että korjauksen tekemiseen käytetty aika on mennyt ihan hukkaan + vielä odotukseen käytetty aika. Seuraavana varmaankin yritetään toteuttaa ko. ylläpitäjän ehdottamaa ratkaisua, ja toivotaan että mediawikin puolella olisi aktiivisempia käyttäjiä, ja että ko. korjaus menisi läpi. --4shadoww (keskustelu) 9. syyskuuta 2017 kello 14.51 (EEST)

Pistetään merkille että toiminto on nyt lisätty, eikä botin pitäisi enää vakauttaa sivuja joista haitallinen muokkaus on kumottu.[1] --4shadoww (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 11.55 (EEST)

Kompaan aloittajaa, että kyllä on teknisesti rasittavaa, kun sotkuja ei voi rullailla bäkkäriin, kun vakautus kirjautuu muokkaukseksi. Toki muokkaukset voi hylätä seulonnassa, mutta tämä on monimutkaisempi toimenpide. Ylläpitäjänä olen tottunut siihen, että tehokkaan vandaalin muokkaukset voi palauttaa sarjatyönä, mutta kun botti käy vakauttamassa sivun, niin homma ei toimi. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 18.04 (EET)

Joo. Minusta ei ole selvää, että botista olisi nykyisellään enemmän hyötyä kuin haittaa. Sen voisi napsauttaa pois päältä ja harkita asiaa uudestaan sitten, jos tekninen ongelma ratkeaa. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 18.15 (EET)

Mun mielestä botti on hyödyllinen ja se saisi vakautella enemmänkin artikkeleita. Se kuitenkin odottaa viisi minuuttia ennen vakauttamista, ja ilman vakauttamista sotkut voivat näkyä lukijoille pitkäänkin. Palauttamisongelma ei mua paljoa häiritse. -kyykaarme (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 18.49 (EET)

Minä olen sitä mieltä, että botista saatu hyöty on vähäinen ja sen aiheuttama haitta on vähäinen. Ei siis ole suuria ongelmia siitä, että se on toiminnassa. Kuitenkin voidaan esittää myös kysymys siinä muodossa, että jos on toiminnassa laite, joka on melko hyödytön ja melko harmiton, niin onko sen välttämätöntä olla toiminnassa. En toivo botin sammuttamista, mutta kirjaan julkisesti ylös kantamani risut. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 18.55 (EET)

En tiedä ovatko täällä mielet muuttuneet, mutta haluan kuitenkin kehua bottia lisää. Siivosin tänään valtavan torakan kuvan artikkelista Turkki (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Turkki&action=history), jossa se oli ollut melkein yhdeksän tuntia artikkelin alussa. Onneksi botti oli sen vakauttanut, ja botin takia huomasinkin sen, koska seuraan sen tekemiä vakautuksia. Etsin vandalismia myös esim. ORESin avulla ja löydän aina silloin tällöin pitkään olleita sotkuja, ja se on aina onnenpotku jos botti on vakauttanut sen artikkelin. Suosittelen myös muille vandalismin torjujille ORESia, eli omista asetuksista Tuoreet muutokset -kohdasta voi valita ennustekynnyksen ja valita muokkausten korostuksen, niin ne huomaa helposti tuoreissa muutoksissa. -kyykaarme (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 13.04 (EEST)

Komppaan lähinnä Jmk:ta. Jostain syystä jää edelleen sellainen hiilijalanjälki, että kun yrittää palauttaa huonon muutoksen, se palautuu siihen huonoon muutokseen mikäli vakauttajabotti on käynyt välillä. En osaa ehdottaa suoralta kädeltä hyvää ratkaisua, mutta minäkin olen todistettavasti osannut ohjelmoida sentään vuodesta 1974 (oikeasti aiemmin), vaikken viitsikään enää opetella uusia kieliä. ;) --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 00.39 (EEST)

Itse asiassa herää kysymys, onko vakautustyökalu tarpeellinen. Missäs siitä sovittiinkaan? --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 00.42 (EEST)

Jos palauttaa artikkelin botin versioon, niin eikö sen huomaa siitä, että artikkelissa on edelleen odottavia muutoksia, ja lisäksi kumousviestistä näkee, että artikkeli on palautunut botin versioon? Eli se toimii samalla tavalla kuin silloin, jos kaksi eri sotkijaa on sotkenut artikkelia, ja palauttaja kumoaa epähuomiossa vain viimeisen muokkaajan sotkut. -kyykaarme (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 08.54 (EEST)

ORES?

Ja mikähän tuo on?  –Kommentin jätti 2001:14ba:8300::2:615a (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 12:22:25

Kts. Wikiprojekti:ORES. --O2081 (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 12.29 (EEST)

Kiitokset O2081.  –Kommentin jätti 2001:14ba:8300::2:615a (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 13:32:27

Eipä kestä :) --O2081 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 00.32 (EEST)

Botin järjetön toiminta

Miksi tämä botti toimii täysin järjettömästi? Ei ole mitään järkeä vakauttaa artikkelia, johon tulee yksi satunnainen sotku ja se sotku vieläpä on kumottu nopeasti. Järkevää olisi vakauttaa vasta sitten, jos samaan artikkeliin tulee vähintään kaksi sotkumuokkausta. Nyt tämä botti näyttää vakauttavan pelkästään vakauttamisen ilosta ja muutoshistoriat täyttyvät botin toilailuista. --Uuttera tunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2017 kello 14.05 (EEST)

Alkuperäinen idea olikin tuota luokkaa, että vakautuksia tehtäisiin suurin piirtein suojauskäytännön mukaisesti WP:Suojatut sivut ja jatkuvan vandalismin takia. Wikiprojekti sivulla käydyssä keskustelussa päädyttiin kuitenkin sitten nykymalliin Keskustelu wikiprojektista:ORES#Vakautusbotti. Jos tuon toimintaa haluttaisiin muuttaa, niin olisi mielestäni hyvä käydä jonkinlainen keskustelu, jossa tulisi useamman käyttäjän mielipide selville. Se että sivu vakautetaan sen jälkeen kun haitallinen muokkaus on jo kumottu pois, ei myöskään mielestäni ole kovinkaan järkevää toimintaa, eli tuohon ongelmaan on tulossa korjaus, kunhan vain kerkeän. --4shadoww (keskustelu) 9. syyskuuta 2017 kello 15.12 (EEST)

Botti lintukoiraksi?

Botin toimintaa voisi käyttää osoittamaan pitkäaikaista vakautusta tarvitsevat sivut. Esimerkiksi Homoseksuaalisuus on sellainen sivu, jota on aiemmin vakautettu ja johon botti on tehnyt viisi vakautustoimenpidettä vuoden 2017 toisella puoliskolla. Voisiko bottiin ohjelmoida jonkinlaisen laskuri-ilmoittimen, joka kertoisi sisällönvakauttajalle tai ylläpitäjälle siitä, että se on joutunut vakauttamaan jotain yksittäistä sivua lyhyessä ajassa enemmän kuin kolme tai viisi kertaa? Ilmoituksen perusteella voitaisiin käsin asettaa sivuun pitkäaikainen vakautus, joka kuitenkin vaatii ihmisen harkintaa. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 18.29 (EET)

On se ihan toteutettavissa. Pitää katsoa jos vaikka viikonloppuna ehtisi tekemään. --4shadoww (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 19.12 (EET)

Ilmoitetaan nyt täällä, kun on unohtunut, että tästä on tehty toiminto, joka lisää sivuja joita on vakautettu X määrä X kuukautena sivulle Käyttäjä:VakauttajaBot/Pitkäaikaista vakautusta vaativat sivut. Tällä hetkellä arvot on kaksi vakautusta yden kuukauden sisällä. Botti siis vain lisää artikkelin sivun loppuun, jos se täyttää kriteerit ja sitä ei listassa ennestään ole, eli siis on hyvin yksinkertainen tällä hetkellä. Parempia arvoja saa ehdottaa, jos on mielessä. --4shadoww (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 13.05 (EEST) tarkennus --4shadoww (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 13.07 (EEST)

Höyhensin huomio

Koetas kattoo vielä, tämä estää edelleen palautusnapin vaikutuksen. terv. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

Minulla ei valitettavasti ole vaikutusvaltaa siihen toimiiko se vai ei. Mediawikin kehittäjäyhteisön välinpitämättömyyden takia tähän asiaan tullaan tuskin saamaan muutosta. Voit tietysti valittaa tai tehdä joukkokanteen ongelmasta mediawikin bug trackerissa, mutta sillä tuskin on mitään vaikutusta. Jos botista aiheutuu liikaa vaivaa, niin voidaan aloittaa keskustelu sen käytöstä poistamisesta. --4shadoww (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 13.17 (EEST)

Elina Knihtilän vakautus

Kysyn vain, millä algoritmillä vakautusbotti päätti, että tämä muokkaus on mahdollisesti haitallinen? Jos botilla on tavallista tiukemmat säännöt koskien Eläviin henkilöihin tehtyjä lähteettömiä muutoksia, niin se on toki hyvä asia, koska silloin lähteettömät väitteet eivät näy lukijalle, mutta jos botti on vain punninnut muokkausta sellaisenaan, niin ei siinä kovin paljon sotkua ole, vaikka järjestysluvun sijaan onkin pantu kellonaika ("mies tuli seitsemäksi"). --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 10.28 (EEST)

Vakautus tapahtui sen takia, koska käyttäjällä oli tietyissä väkäsuodattimista yhteensä vähintään neljä merkintää viimeisen tunnin ajalta. Päätös-algoritmi suorittaa eri testit ja jos testeistä saatu yhteispistemäärä on vähintään kaksi, niin vakautus tehdään, ellei muutosta ole kumottu 5 min. odotusajalla. Useimmiten kaksi testiä on mentävä läpi, että aletaan vakauttamaan, mutta tällä hetkellä väkäsuodatintesti voi antaa kaksi pistettä. Sivukohtaisia testejä ei ole kuin Zachen tekemä sivujen harmaalista: Käyttäjä:Fiwiki-tools-bot/page-graylist.js, jossa on usein vandaalisoituja artikkeleita. --4shadoww (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 14.30 (EEST)

VakauttajaBotin asettaman vakautuksen poisto & vakautukset, jos botti on estetty

Onko muuten VakauttajaBotin asettaman vakautuksen poisto "mahdollisesti haitallinen muokkaus", josta saattaa napsahtaa uusi vakautus?--2001:14BB:70:FC41:6B14:180F:80AB:FA4D 19. marraskuuta 2018 kello 18.46 (EET)

Toinen asia kuuluukin, että jos VakauttajaBot on estetty, pystyykö se silloin vakauttamaan?--2001:14BB:70:FC41:6B14:180F:80AB:FA4D 19. marraskuuta 2018 kello 18.49 (EET)

Ei ja ei. Eli ei käytännössä pitäisi olla mahdollista, että katsoo vakautuksen poiston haitalliseksi. Estettynä ei tietenkään pysty edes ylläpitäjä jatkamaan toimintaa, kunnes esto poistetaan. --4shadoww (keskustelu) 23. marraskuuta 2018 kello 18.02 (EET)

Väärä positiivinen

Tässä vakautettiin vaikka seuloja/ylläpitäjä hyväksynyt muutoksen ja tehnyt myöhemmän muokkauksen ennen vakautusta: [2] jni (k) 28. maaliskuuta 2019 kello 10.18 (EET)

KumoajaBot

Olisiko mitään mahdollisuuksia kehittää bottia, joka kumomaisi muokkauksia ja huomauttaisi käyttäjää? Jos esimerkiksi ensin kokeilisi kuinka paljon vääriä positiivisia osumia sillä tulisi niin, että botti listaa diffejä, joilla on suurin todennäköisyys olla vandalismia. ORES mielestäni aika hyvin merkitsee etenkin pahimmat vandalismit. -kyykaarme (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 21.40 (EEST)

Sellainen on ollut kehitteillä jo aikaisemmin, mutta sen kehitys on ollut jäissä viimeiset kuukaudet, ajan puutteen takia. Parin viikon päästä alkaa aikaa taas olemaan normaalisti, niin palaan botin pariin. Tosin kehitys on ns. tutkimus/testailu -vaiheen loppu puolella, kun tarkoituksena on ollut luoda omia tunnistus menetelmiä oresin lisäksi. --4shadoww (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 13.31 (EEST)

Voisitko säätää tämän Vakauttajabotin toimintaa?

Shadoww:lle: Olen pari kertaa joutunut jo tämän päivän kuluessa kumoamaan vakautuksia syystä että tämä botti haluaa vakauttaa tilanteen mielestään epäilyttävään muutokseen. Ei liene tahallista, mutta hieman harmillista meille muokkauksien tarkastajille. --Höyhens (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 23.05 (EEST)

Kannattaa lukea vielä neljännentoista kerran ohjesivu Ohje:Sivujen vakauttaminen. Botti vakauttaa sivun, jossa on sotkuja, ja vakautus vaikuttaa sotkun näkyvyyteen, eikä vakautusta kannata kumota ehdoin tahdoin. Normaalisti sivut näyttävät itsestään aina uusimman version, oli se sitten kunnollinen tai asfdafspaskat. Kun sivuun tehdään sotkumuokkaus eli uusin versio on asfdafspaskat, vakautus muuttaa sivun näkyvyysasetuksia niin, että mitään arvioimattomia tai seulomattomia muutoksia ei näytetäkään ensimmäisinä kirjautumattomille lukijoille vaan heille näytetään vain seulottu versio. Se on vakautuksen idea, ja botti vain toteuttaa ideaa. Höyhens ei ole vielä ehtinyt sisäistää vakautuksen toimintaideaa, mutta koskaan ei ole liian myöhäistä jos käyttää brexonaa. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 00.34 (EEST)

Pirskatti. "Kirjautumattomille lukijoille" on siis tämä avainsanapari. Kirjautumattoman tiedän, lukijaa vielä pohdin. Onko meillä lukijoitakin? Ehkä tuossa on sittenkin jotain ideaa. --Höyhens (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 02.21 (EEST)

Kuten varmaan monet muutkin ylläpitäjät ja seulojat, minä olen oikeassa elämässä sivusta seurannut, kun joku läheinen tai etäinen ihminen katsoo Wikipediasta tietoa. Nykyään mobiilisti liikkeessä ja yli vuosikymmen sitten pöytäkoneista. Kukaan ei ole koskaan kirjautunut tai oikeastaan edes maininnut, että pitäisi kirjautua sisään. He siis lukevat Wikipedian asfdikkeleita kirjautumattomina, joten he ovat täsmälleen se kohderyhmä, jonka huomaamattomaksi iloksi ja hyödyksi sivujen vakauttaminen on tarkoitettu. Me sisäänkirjautuneet vanhat homekorvat olemme vähemmistö. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 13.59 (EEST)

Vakautusajan pidentäminen

Olisikohan syytä pidentää vakauttamisaikaa, kun vandalismin torjunta vaikuttaa olevan sillä tolalla, että sotkut jäävät useiksi päiviksi artikkeleihin. Esim. WWE sotkettu 18. elokuuta, vakautus loppui vuorokauden päästä ja artikkelin alussa näkyi sotku kunnes se kumottiin siitä 1,5 vuorokauden päästä. Voisiko vakautuksen sitoa siihen, onko muokkaus seulottu? Eli vakauttaminen jatkuisi, kunnes muutos on arvioitu. -kyykaarme (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 23.37 (EEST)

öh, herää kysymys, mitä erillistä hyötyä vakauttamisesta on, jos odotetaan seulontaa. --Höyhens (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 23.45 (EEST)

Se että lukijat eivät näe vandalismia kun odotetaan seulontaa. -kyykaarme (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 23.47 (EEST)

Ei pysty sitomaan seulontaan, muuten kuin poistamalla vakautus seulonnan jälkeen, josta ei ole paljoakaan hyötyä, kun sotkee vain muutoshistoriaa. Pidensin vakautusaikaa. --4shadoww (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 13.54 (EEST)

Miksi? Pidensit miksi? Pidensit miksi ajaksi? --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 17.42 (EEST)

2 vuorokautta. --4shadoww (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 17.51 (EEST)

Kirjoitin tiedon sinne, minne se kuuluu eli botin käyttäjäsivulle, kun kerran aiempi tieto muuttui paikkansapitämättömäksi. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 13.51 (EEST)

Ok hyvä. Eipä käynyt mielessä, että käyttäjäsivulla oli tuo aika, mutta hyvä että edes joillakin käy asiat mielessä. --4shadoww (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 14.47 (EEST)