Ero sivun ”Keskustelu:Valemedia” versioiden välillä

1 119 merkkiä lisätty ,  2 kuukautta sitten
ei muokkausyhteenvetoa
(kom)
 
:Asia on hankala. Ideaalisessa yhteiskunnassa ei oli mitään monoliittista valtamediaa, joka toistaa yhtä ainoaa, pienen valtaryhmän poliittista totuutta. Vaan sananvapaus turvaisi kilpailun ja mielipiteiden moninaisuuden (moniarvoisuuden). Kuitenkin todellisuudessa jopa Suomessa ei ole näin. Vaan valtaapitäville epämieluisat totuudet pyritään lakaisemaan maton alle esillä olleitten päätoimittajien eli JSN:n toimesta. Kuitenkin Wikipedian on pakko seurata tätä valtamediaa, joka on määritellyt itsensä ainoaksi "luotettavaksi lähteeksi". Sen enempään ei tämä alusta kykene ja live with that. --[[Käyttäjä:J. Sketter|J. Sketter]] ([[Keskustelu käyttäjästä:J. Sketter|keskustelu]]) 6. toukokuuta 2018 kello 20.32 (EEST)
 
== Lavea määritelmä ==
Tällä hetkellä määritelmänä on "Valemedia on mielipiteisiin perustuvaa, vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan välineenä." Tiedän, että tämä määritelmä on Kotuksen sivuilta, mutta pitäisikö määritelmän sisältää se, että tällainen valemedia esiintyy tai itse näkee itsensä [[Lehdistö|lehdistönä]] siinä missä muutkin? Pohdin tätä siksi, että kyllähän mikä tahansa aattelisen yhdistyksen kotisivu on mielipiteeseen perustuva viestintäkanava, jota voidaan (huom. konditionaali) käyttää informaatiosodan välineenä. Tällaista sivua ei varmaan kuitenkaan pidettäisi valemediana, koska he eivät esitä olevansa lehdistöä, vaan toiminta on avoimesti aatteellista. Ymmärrän, että Wikipediassa ei voi alkaa itse keksimään uudissanoille määritelmiä, mutta ajattelin tuoda ilmi, että nykyisen määritelmän alle sopii asioita, joita termillä ei tarkoiteta. --[[Käyttäjä:Custoo|Custoo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Custoo|keskustelu]]) 26. tammikuuta 2020 kello 21.03 (EET)
5 166

muokkausta