Ero sivun ”Saapasnahka-torni” versioiden välillä

[arvioimaton versio][katsottu versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa
Abc10 (keskustelu | muokkaukset)
Hylättiin viimeisin tekstimuutos (tehnyt 213.255.168.162) ja palautettiin versio 18443934, jonka on tehnyt Tapio Onnela: sitä pitää referoida eikä kopioida
Rivi 31:
 
Juhani Sipilä tuohtuu arviossaan leikillisesti siitä, että historioitsija on ottanut käsittelyynsä kirjailijan: "Sakramenttu, Teemu Keskisarja! – – Eikö sinulle kelpaa se, mitä lukuisat tutkijapolvet ovat saneet aikaiseksi Kiven elämää ja teoksia luodatessaan?" Sitten hän kuitenkin toteaa, että Keskisarja on historioitsijana löytänyt pohdittavaksi sellaisia Kiven elämän arvoituksia, joihin kirjallisuudentutkijat eivät ole ymmärtäneet tarttua. Sipilän mukaan Keskisarja on onnistunut pyrkimyksessä saada aikalaisiaan ymmärtämään nykyaikaa historian ilmiöiden kautta tehden kuitenkin oikeutta tutkimilleen ihmisille. Kiven elämässä moni seikka saa selityksen ajan ilmiöiden ja elämänpiirien kuvauksen avulla.<ref>{{Lehtiviite | Tekijä = Juhani Sipilä | Otsikko = Kansalliskirjailijan elämä historioitsijan tulkitsemana| Julkaisu = Kanava | Ajankohta =1/2019 | Sivut = 60–61 | Julkaisija = Otavamedia }}</ref>
 
Anssi Sinnemäen kritiikki ilmestyi Agricola-sivustolla toukokuussa 2019: "Keskisarjan esitys on kauttaaltaan jotenkin tasapainoton suhteessa kohteeseensa, sen esitystapa on hyppelehtivä, asenteellisesti valikoiva ja monin paikoin anekdooteilla – usein vihjailevilla – herkutteleva, joten lukijalle tuottaa välillä vaikeuksia suhtautua siihen vakavasti. Keskisarja tuntuu mieltyneen erityisesti kahteen ikiaiheeseen, jotka on joko kumottu (kuppa Kiven kuolemantautina) tai joista ei ole näyttöä (Kiven Adler­creutz-aateluus)."<ref>https://agricolaverkko.fi/review/alemman-keskisarjan-kivi/</ref>
 
==Lähteet==