Avaa päävalikko

Muutokset

1 merkki lisätty ,  2 kuukautta sitten
p
mukaanlukien->mukaan lukien
Vuonna 2013 [[Kansainvälinen_säteilysuojelukomissio |ICRP:n]] muistiossa <ref name="González">{{Lehtiviite |Tekijä= Abel J González et. al. |Otsikko= Radiological protection issues arising during and after the Fukushima nuclear reactor accident |Julkaisu= Journal of Radiological Protection |Ajankohta=2013 |www= https://www.researchgate.net/publication/242332776_Radiological_protection_issues_arising_during_and_after_the_Fukushima_nuclear_reactor_accident | Viitattu= 23.6.2019}}</ref> arvosteltiin kovin sanoin ihmisten säteilynsuojaustarkoitukseen tehdyn ns. LNT-mallin käyttämistä hyvin pienten säteilyannosten aiheuttamien syöpätapausten lukumäärän arviointiin suurten ihmismäärien kohdalla (aggregointi). Säteilyturvasta vastaavat kansainväliset järjestöt ([[Kansainvälinen_säteilysuojelukomissio |ICRP]],[[Ionisoivan_säteilyn_vaikutusten_tieteellinen_komitea | UNSCEAR]]) eivät ole pitäneet tällaista käyttöä hyväksyttävänä.<ref name=" González" /> Muistiossa tällaisista arvioista käytettiin ilmaisuja: spekulatiiviset, todistamattomat, havaitsemattomat ja haamuluvut. Säteilyasiantuntijat pitävät yleisesti alle 100 millisievertin (mSv) säteilyannoksia niin pieninä, että niiden mahdollisesti aiheuttamia syöpiä ei pystytä tilastollisesti havaitsemaan, kuten em. ICRP:n muistiossa todetaan. Itse LNT-hypoteesiakin kohtaan on esiintynyt lisääntyvää kritiikkiä, sillä sen käytön pienten säteilymäärien kohdalla katsotaan aiheuttavan enemmän haittoja (mm. [[Irrationaalisuus | irrationaalinen]] säteilypelko) kuin hyötyjä.<ref name="Socol" >{{Lehtiviite |Tekijä= Yehoshua Socol, James S. Welsh |Otsikko= Changing Attitude Toward Radiation Carcinogenesis and Prospects for Novel Low-Dose Radiation Treatments |Julkaisu= Technology in Cancer Research & Treatment |Ajankohta=2016 |www= http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1533034615605639?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed& | Viitattu= 23.6.2019}}</ref><ref> {{Verkkoviite | Osoite =https://www.youtube.com/watch?time_continue=616&v=bSNn7fdaPVs | Nimeke = Inside the Fukushima reactor | Julkaisu = Haastattelu: 60 Minutes Australia |Tekijä= Gerry Thomas | Ajankohta = 22.11.2018 | Viitattu = 25.6.2019 }}</ref><ref name= "Smith_J"/><ref name=" Thomas_GA" >{{Lehtiviite |Tekijä= G.A. Thomas, P. Symonds |Otsikko= Radiation Exposure and Health Effects – is it Time to Reassess the Real Consequences? |Julkaisu= Clin Oncol (R Coll Radiol) |Ajankohta=2016 |www= https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26880062/ | Viitattu= 23.6.2019}}</ref><ref>{{Lehtiviite | Tekijä=Sacks, Bill; Meyerson, Gregory | Otsikko=Linear No-threshold (LNT) vs. Hormesis: Paradigms, Assumptions, and Mathematical Conventions that Bias the Conclusions in Favor of LNT and Against hormesis | Ajankohta=2019 | www=https://journals.lww.com/health-physics/Fulltext/2019/06000/Linear_No_threshold__LNT__vs__Hormesis__Paradigms,.7.aspx#pdf-link | Julkaisu=Health Physics | Viitattu= 29.6.2019}}</ref>
 
[[Hormeesi]]-teorian kannattajien mielestä sitävastoin pienet, taustasäteilyn luokkaa olevat, säteilyannokset ovat hyödyllisiä. Eläinkunta, mukaanlukienmukaan Ihmisetlukien ihmiset ja muut eliöt ovat heidän mukaansa sopeutuneet miljoonien vuosien kuluessa taustasäteilyyn ja olisivat kuolleet sukupuuttoon ilman sopeutumista. [[Epidemiologia | Epidemiologisilla]] tutkimuksilla ei käytännössä voida osoittaa kumpaakaan näkökantaa (LNT, hormeesi) sen paremmin oikeaksi kuin vääräksi, koska tähän vaadittu otoskoko kasvaa niin suureksi. Suolakaivoksissa syvällä maan alla, jossa taustasäteily on voitu eliminoida, on kuitenkin voitu osoittaa että organismit voivat paremmin ja kasvavat nopeammin, kun niihin kohdistuu taustasäteilyä verrattuna siihen että sitä ei ole.<ref>{{Lehtiviite | Tekijä= Bobby R.Scott, Sujeenthar Tharmalingam | Otsikko= The LNT model for cancer induction is not supported by radiobiological data. | Ajankohta=2019 | www=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009279718311013?dgcid=author | Julkaisu= Chemico-Biological Interactions | Viitattu= 29.6.2019}}</ref><ref>{{Verkkoviite|osoite=https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2018/09/29/do-small-amounts-of-radiation-matter/#46a9ea204fef |nimeke= Do Small Amounts Of Radiation Matter? |tekijä= James Conca |julkaisu=Forbes | ajankohta=29.9.2018 |julkaisija=|viitattu=2.10.2018}}</ref><ref>{{Verkkoviite|osoite=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22739010 |nimeke= Growth retardation of Paramecium and mouse cells by shielding them from background radiation. |tekijä= Kawanishi M et al. |julkaisu= J Radiat Res. | ajankohta= 2012 |julkaisija=|viitattu=15.12.2018}}</ref><ref>{{Lehtiviite | Tekijä= Hugo Castillo et al. | Otsikko= Transcriptome analysis reveals a stress response of Shewanella oneidensis deprived of background levels of ionizing radiation | Ajankohta=16.5.2018 | www= https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0196472 | Julkaisu= Plos one | Viitattu= 29.6.2019}}</ref><ref>{{Verkkoviite|osoite=https://www.centralmaine.com/2018/10/02/trumps-epa-wants-to-allow-higher-radiation-exposure-and-says-it-can-even-be-healthy/ |nimeke= EPA wants to allow higher radiation exposure, and says it can even be healthy. |tekijä= Ellen Knickmeyer |julkaisu= CM | ajankohta= 2.10.2018 |julkaisija=|viitattu=4.1.2019}}</ref>
 
Vuonna 2017 julkaistiin [[Bristolin yliopisto]]n koordinoima <ref> {{Verkkoviite | Osoite = http://www.bristol.ac.uk/news/2017/november/nuclearaccident.html | Nimeke = Homes should not be abandoned after a big nuclear accident | Julkaisu = University of Bristol News | Ajankohta = 20.11.2017 | Viitattu = 22.6.2019 }}</ref> tutkimus <ref name="P_Thomas">{{Lehtiviite |Tekijä= Thomas, P. J. ja May, J |Otsikko= Editorial: Coping after a big nuclear accient |Julkaisu= Process Safety and Environmental Protection |Ajankohta=2017 |www=https://doi.org/10.1016/j.psep.2017.09.013 | Viitattu= 22.6.2019}}</ref><ref name="Waddington">{{Lehtiviite |Tekijä= I.Waddington, P.J.Thomas, R.H.Taylor, G.J.Vaughan |Otsikko= J-value assessment of relocation measures following the nuclear power plant accidents at Chernobyl and Fukushima Daiichi |Julkaisu= Process Safety and Environmental Protection |Ajankohta=4.3.2017 |www= https://doi.org/10.1016/j.psep.2017.03.012| Viitattu= 22.6.2019}}</ref>, jossa päädyttiin siihen että ketään ei olisi kannattanut evakuoida Fukushimasta pitkäksi aikaa, koska evakuoinnista oli asukkaille enemmän haittaa kuin hyötyä, sillä säteilyannokset olisivat jääneet niin pieniksi ilman evakuointia. Tutkimuksessa tultiin samaan tulokseen Tšernobylin vuoden 1990 noin 220&nbsp;000 ihmistä koskeneen evakuoinnin osalta.
9 711

muokkausta