Ero sivun ”Muhammed” versioiden välillä

[katsottu versio][katsottu versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p →‎Muhammedin historiallisuus: pääartikkeli "muhammedin historiallisuus"
Rivi 177:
 
== Muhammedin historiallisuus ==
{{Pääartikkeli|[[Muhammedin historiallisuus]]}}
Muhammedin historiallisuus asetettiin ensimmäisen kerran kyseenalaiseksi vuonna 1930, kun kaksi neuvostoliittolaista islamologia, N. A. Morozov ja L. I. Klimovitš, pitivät häntä pelkästään myyttisenä henkilönä vedoten varhaisten arkeologisten ja kirjallisten lähteiden puuttumiseen sekä Muhammedin että neljän oikeaan johdetun kalifin osalta.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://www.newenglishreview.org/Ibn_Warraq/Skepticism_And_Koranic_Research/|nimeke=Scepticism and Koranic research|tekijä=Ibn Warraq|julkaisu=New English Review|ajankohta=December, 2007|julkaisija=|viitattu=}}</ref><ref>{{Lehtiviite|Tekijä=Kemper, M.|Otsikko=The Soviet Discourse on the Origin and Class Character of Islam 1923-1933.|Julkaisu=Die Welt des Islams|Ajankohta=2009|Vuosikerta=49|Sivut=1-48|Julkaisija=|Tunniste=DOI: 10.1163/157006008X364677|Issn=}}</ref>
 
Rivi 187 ⟶ 188:
Muhammedin historiallisuutta on vastaavasti puolustettu muillakin seikoilla kuin ''hadith''-perinteellä. Tunnettu orientalisti Watt kysyi "''Kuka olisi ottanut vaivakseen keksiä tämän konstikkaan tarinan ja mistä syystä?''" <ref name=":0" /> Muhammedista on myös ainakin kolme lyhyttä mainintaa 600-luvun kristillisissä lähteissä.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Hoyland, R.|Nimeke=Seeing islam as other saw it. A survey and evaluation of Christian, Jewish and Zoroastrian writings on early Islam.|Vuosi=1997|Sivu=|Julkaisija=Princeton, N.J.: The Darwin Press.}}</ref> Patricia Crone on pitänyt niitä "''melko kumoamattomana''" näyttönä Muhammedin historiallisuuden puolesta.<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://www.opendemocracy.net/en/mohammed_3866jsp/|nimeke=What do we actually know about Mohammed?|tekijä=Patricia Crone|julkaisu=Open Democracy|ajankohta=10.5.2008|julkaisija=|viitattu=}}</ref> Revisionistisen koulukunnan edustajat uskovat mainintojen olevan myöhempiä lisäyksiä käsikirjoituksiin. Se on tietysti osittain kehämäinen päätelmä, mutta ei välttämättä väärä.<ref name=":1">{{Kirjaviite|Tekijä=Nevo, Y.E. & Koren, J.|Nimeke=Crossroads to Islam. The origins of the Arab religion and the Arab state.|Vuosi=2003|Sivu=|Julkaisija=Amherst, N.Y.: Prometheus.}}</ref>
 
Muun muassa Jaakko Hämeen-Anttila on katsonut, että skeptinen näkemys edellyttäisi sitä, että 700-luvulla olisi tehty jättimäinen Muhammed-tarinan sisältävä historianväärennys, joka ei olisi jättänyt alkuperäisestä ja oikeasta historiankuvasta mitään tietoja lähteisiin. Tämä olisi kuitenkin ollut mahdoton tehtävä.<ref>Jaakko Hämeen-Anttila, Johdatus Koraaniin (2006), s. 206</ref> Tähän on huomautettu, ettei alkuperäistä kuvaa ole tarvinnut väärentää, jos sellaista ei ole koskaan ollut. Kahdensadan vuoden takainen menneisyys on voinut olla arabeille tyhjä kangas, jonne Muhammed-legenda olisi voitu heijastaa.
 
== Katso myös ==