Ero sivun ”Auktoriteettiin vetoaminen” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Nuo viisi versiota ovat tuskin ainoat mahdolliset, eli lisätty "esimerkiksi" |
typo, 5 esimerkkiä -> 4 (koska viidettä ei ole) |
||
Rivi 3:
Argumentaatiovirhettä voidaan soveltaa kuitenkin vain väittelyihin, joissa osapuolilla on halua sekä valmiuksia ymmärtää väitteiden perusteluina käytettyjä argumentteja ja joissa on tilaisuus käydä nämä argumentit läpi. Asiantuntijan auktoriteettiin vetoamista ei pidetä näin ollen välttämättä ongelmallisena tilanteissa, jotka eivät täytä mainitunlaisen väittelyn tunnusmerkkejä kuten koulutuksessa, uutisoinnissa, kansanvalistuksessa tai kansanomaisessa keskustelussa, ja kun auktoriteettia ei pidetä ehdottomana todisteena sanotun totuudesta tai epätotuudesta.
Asiatonta auktoriteetteihin vetoamista sen sijaan on (a) kun jätetään huomiotta omaan näkökantaan sopimattomat auktoriteetit, (b) vastustetaan jotakin asiaa yhdistämällä se epämiellyttävänä pidettyyn henkilöön, (c)
Auktoriteettiin vetoamista on siis myös käänteinen tapaus, kun yritetään ''
Argumentum ad auctoritatemista on olemassa esimerkiksi seuraavat
* Argumentum ad verecundiamissa vedotaan jonkin tunnetun instanssin arvovaltaan. Tyyppiesimerkkejä ovat tunnettu tiedemies, arvovaltainen teos tai laki.
| |||