Ero sivun ”Aukkojen jumala” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→Kreationismi ja todistaminen: poistettu mielipidekirjoittelua ja höplää ja lisätty lähteetön mallinne |
Historia: muutettu järjestystä. Kreationismi ja todistaminen: neutraaliuden vuoksi lisätty, että näkemys kristinuskon tiedettä jarruttavasta roolista ei ole yleisesti hyväksytty (viitteitä esim. engl. wiki "Christianity and Science") |
||
Rivi 4:
==Historia==
Aikoinaan ajateltiin, että tieteellisessä todellisuuskäsityksessä on aukkoja, joita ei voida koskaan täyttää tieteellisellä tutkimuksella. [[Apologetiikka|Apologetiikan]] kannalta näytti järkevältä tuoda jumala täyttämään nämä aukot. Aukot alkoivat kuitenkin vähentyä tieteellisen tutkimuksen edetessä.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä=McGrath, Alisteir E. | Nimeke=Science & Religion: An introduction | Sivu=219 | Julkaisupaikka=Oxford | Julkaisija=Blackwell | Vuosi=1999 | Tunniste=ISBN 0631208410}}</ref>▼
Kun esimerkiksi [[ukkonen|ukkosen]] aiheuttajaa ei tiedetty, muinaiset [[kreikkalaiset]] selittivät salamat [[Zeus|Zeuksen]], muinaiset [[skandinaavit]] [[Thor]]in ja muinaiset [[itämerensuomalaiset]] [[Ukko|Ukon]] aiheuttamiksi. Myöhemminkin esimerkiksi [[unihalvaus]]ta on selitetty [[demoni|demoneilla]], koska ei ymmärretty, mistä ilmiössä on kyse.
▲
<br />
==Kreationismi ja todistaminen==
Rivi 13 ⟶ 15:
"Aukkojen jumala" -todistelua voivat käyttää muun muassa [[kreationismi|kreationistit]], jos he vetoavat [[elämän synty]]ä tai [[evoluutio]]ta koskevissa tiedoissa oleviin aukkoihin, tai erilaisiin piirteisiin, joiden kehitystä ei tunneta ja päättelevät, että nämä selitysmallit ovat väärässä, mikä heistä johtaa siihen, että elämän takana täytyy olla jumala.
"Aukkojen jumala" -päätelmän ongelmana on se, että joka kerta, kun väittelyn aiheesta saadaan valaisevaa tietoa esimerkiksi tieteen keinoin, vähenee tarve selittää luonnonilmiöitä jumaluuksilla. "Aukkojen jumala" -argumenttia on siksi pidetty tukena esimerkiksi [[John W. Draper]]in teoksessa ''History of the conflict between religion and science'' sekä [[Andrew Dickson White]]n teoksessa ''A history of the warfare of science with theology in Christendom'' esitetylle väitteelle siitä, että uskon – etenkin kristinuskon – osuus tieteellisen todellisuuskäsityksen rakentamisessa on enimmäkseen ollut sen estäminen. Näkemys on kuitenkin tieteen historioitsijoiden keskuudessa suhteellisen marginaalinen; itse asiassa lukuisat tutkijat ovat nähneet kistinuskolla — myös katolisella kirkolla, jota etenkin valistusfilosofit arvostelivat tieteen kehityksen jarruttamisesta (protestantismin ja puritanismin tiedemyönteisyys on yleisemmin tunnustettu) — olleen positiivinen rooli tieteen kehitykselle.
Filosofisesti [[argumentaatiovirhe]]eseen liittyy todisteisiin nojaamisen sijasta vetoamista niiden puutteeseen ja [[Todistuksen taakka|todistustaakan]] siirtämistä perusteettomasti vastapuolelle.
| |||