Ero sivun ”Keskustelu:Muhammed” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p Käyttäjän Toivo ja Toivo muokkaukset kumottiin ja sivu palautettiin viimeisimpään käyttäjän Risukarhi tekemään versioon. |
Kumottu muokkaus 18307705, jonka teki Peltimikko (keskustelu) Merkkaus: Kumoaminen |
||
Rivi 18:
:: Googlessa Muhammedista tulee noin 38 000 sivua, Muhammadista noin 25 300 sivua, josta voi päätellä, että Muhammed on yleisempi nimi. [[Käyttäjä:85.156.235.159|85.156.235.159]] 7. huhtikuuta 2007 kello 07.05 (UTC)
:: Johdannossa olevan keskustelu nimestä pitäisi siirtää kappaleeseen Nimi artikkelin lopussa. Nimiasia saa osakseen aivan liikaa huomiota! [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 12. toukokuuta 2019 kello 20.48 (EEST)
===Siirto===
Rivi 116 ⟶ 117:
:Nykyinen tietokirjallisuus tuntuu käyttävän muotoa ''Muhammad'' eikä ''Muhammed''. [[Käyttäjä:J.K Nakkila|J.K Nakkila]] ([[Keskustelu käyttäjästä:J.K Nakkila|keskustelu]]) 21. maaliskuuta 2019 kello 11.24 (EET)
:: Vakiintuneita nimiä on tuskallista muuttaa. Pitäisikö myös "Kustaa Vaasa" muuttaa muotoon "Gustav Vasa" (joka on oikeampi)? Hämeen-Anttilan tekemä muutos on aiheuttanut sekaannusta ja haittaa esimerkiksi tietojen haussa. [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 5. kesäkuuta 2019 kello 23.56 (EEST)
== Elämä ==
Tämä luku alkaa kriittisenä katsauksena lähteisiin, mikä on hyvä. Nyt siinä on myös turhaa kertausta elämäkerroista, mutta en uskaltanut poistaa. Elämänvaiheiden kuvaus sisältää myös kriittistä pohdiskelua siitä mikä on totta ja mikä ei. Mielestäni sen paikka ei ole enää täällä. Parempi olisi esittää Muhammedin elämä juuri sellaisena kuin muslimit sen esittävät omana perimätietonaan. Pois sopisi jättää myös kaikki sellainen, mikä ei kuulu perimätietoon. En lähtenyt itse korjaamaan, mutta toivoisin että se tehdään. --[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 12. toukokuuta 2019 kello 19.29 (EEST)
Poistaisin mielelläni kappaleen, joka alkaa "Muhammedin elämäkerta, sellaisena kuin se tavallisesti esitetään..." Sen oleellisin sisältö sanotaan nyt aikaisemmin ja lisäksi siinä on hiukan epätarkkaa tietoa. Al-Tabari (ei siis al-Tarabi) ei kuulu niihin autenttisiin lähteisiin, jotka todistavat Ibn Ishaqin tekstin todelliseksi, koska hän eli peräti 900-luvulla ynnä muuta. Ibn Ishaqin teos on rekonstruoitu 15 lähteen perusteella, jotka Ibn Warraq luettelee kirjassa "The Quest for the historical Muhammed" sivulla 27. [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 12. toukokuuta 2019 kello 21.07 (EEST)
Muutin luvun "Syntymä ja varhaisvuodet" ensimmäisen kappaleen kokeellisesti siihen muotoon, joka vastaa puhtaasti islamilaista käsitystä eikä Hämeen-Anttilan "tieteellistä" käsitystä. Muhammed-artikkeli kärsii sitä, että se nojaa liikaa suomenkielisiin Hämeen-Anttilan kirjoihin, joitten ideana on ollut suodattaa islamilaista tietoa länsimaisen valtavirta-orientalismin suodattimen läpi. Parempi ratkaisu on esittää islam islamina ja esitellä sitten erikseen länsimaisia tulkintoja. Ne voi esittää omassa artikkelissaan tai sitten omana kappaleenaan erillään muusta.[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 12. toukokuuta 2019 kello 21.43 (EEST)
Esim. tällainen teksti voisi olla poissa: "Perimätieto on keskittynyt Muhammedin ylistämiseen, ja totuus on saattanut jäädä sivuun." Kritiikki omaan lukuunsa tai kappaleeseensa ja elämäkerta sellaisenaan.([[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 13. toukokuuta 2019 kello 11.21 (EEST)
Oliko Khadija tosiaan leski? Niin ei sanota ainakaan Ibn Hishamin elämäkerrassa. [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 14. toukokuuta 2019 kello 19.30 (EEST)
: hups, tieto löytyi ibn Hishamilta s. 792 (Guillaumen suonennos). Mutta kuinka tärkeää se on kertoa? [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 1. kesäkuuta 2019 kello 20.59 (EEST)
Muokkasin seuraavaa tekstiä toisenlaiseksi: "Myös säilyneiden elämäkertojen historiallisen luotettavuuden katsotaan olevan suhteellisen heikko, vaikka elämäkerrat itse katsotaan yleensä autenttisiksi. Joissain viimeaikaisissa tutkimuksissa tutkijat ovat erottaneet toisistaan perimätiedot, jotka koskevat historiallisia tapahtumia perimätiedoista, jotka liittyvät lainsäädännöllisiin kysymyksiin. Etenkin jälkimmäisten luotettavuuden katsotaan olevan hyvin kyseenalainen, missä historiallisista tapahtumista kertovien perimätietojen katsotaan useimmissa tapauksissa olevan suhteellisen luotettavia.[13]
Tässä esitetty elämäkerta perustuu tavanomaisiin islamilaisiin lähteisiin, ei kriittiseen ja tieteelliseen tutkimustietoon ellei toisin mainita. Se toisin sanoen vastaa ortodoksisen islamin käsitystä, ja sitä, mitä enemmistö muslimeista Muhammedin elämästä uskoo. Nämä uskomukset ovat samalla osa islamin pyhää historiaa ja siinä mielessä tieteellisen kritiikin tavoittamattomissa."
Korvattu seuraavalla tekstillä:
Koska kaikki Muhammedia koskeva niin sanottu perimätieto on kirjoitettu muistiin vasta 800-luvulta lähtien, jotkut tutkijat ovat katsoneet, että kirjoittajat eivät ole voineet tietää mitään varmaa Muhammedista, ei edes sitä, onko hän joskus elänyt.[3] Tässä suhteessa he eivät ole tehneet eroa elämäkertojen, hadith-kokoelmien tai Koraania selittävän tafsir-kirjallisuuden välillä. Muhammedia koskeva tieto olisi pelkästään islamin pyhää historiaa ja sellaisena tieteellisen arvostelun ulkopuolella. Toiset tutkijat ovat kuitenkin pitäneet etenkin historiatietoja ainakin osittain luotettavina [13] ja esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttila katsoo, että Koraani sisältää melko täydellisesti Muhammedin saamat ilmoitukset niin, että unohtumaan on päässyt korkeintaan yksittäisiä sanoja.[14]
Tässä esitetty elämäkerta perustuu islamilaiseen perimätietoon eli 800- ja 900-lukujen kirjallisiin lähteisiin.[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 1. kesäkuuta 2019 kello 19.18 (EEST)É
Elämäkertatekstistä on syytä poistaa kaikki viisastelu siitä, mikä ehkä oli mahdollista, mikä ei. Hisham kertoo asiat halki, lähde on helposti saatavilla.[[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 1. kesäkuuta 2019 kello 20.17 (EEST)
Rohkenin poistaa kokonaisen kappaleen, joka siirtyy käsittelemään Arabian yleistä tilannetta. Elämäkerta elämäkertana. [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 2. kesäkuuta 2019 kello 00.16 (EEST)
== Omakustannekirjailija ==
''”Artikkelissa käytetään useita kyseenalaisia lähteitä kuten kristillisen islam-kriittisen herätyssaarnaajan kirja ja nimimerkillä esiintyvä omakustannekirjailija, joidenka antamat tiedot tulisi tarkistaa”
''
Löysin omakustannekirjailijasta seuraavan arvioinnin (Perusta 6 | 2018):
”Vuosina 2017 ja 2018 ilmestyi esitykseni aihepiiristä kaksi merkittävää kirjaa suomalaisten tutkijain toimesta. Ilmari Hiidenlehto (Profeetta Muhammedin haamu, Books on Demand, Helsinki 2018), esittää katsauksen kansainvälisen kriittisen tutkimuksen tuloksista, jotka koskevat profeetta Muhammedia, Koraanin syntyä ja islamin varhaisvaiheita. Hänen luistavasti kirjoitetusta tekstistään saa hyvän kuvan tämän hetkisestä tutkimustilanteesta. Voimatta tässä tarkemmin kommentoida tätä informaatiotäyteistä kirjaa, totean vain, etten voi yhtyä siihen Hiidenlehdon esittelemään käsitykseen, että Muhammedin rooli Koraanin ja islamin syntyvaiheessa ”katoaisi näkyvistä.”
https://www.perustalehti.fi/2018/11/koraanin-tekstipohja-raamatun-tutkimuksen-ja-kirkkohistorian-valossa/
Kirjoittaja on '''Jouko N. Martikainen''', Göttingenin yliopiston itämaisen kirkkohistorian emeritusprofessori. Hän on eri mieltä johtopäätöksistä, mutta katsoo, että kirja antaa "hyvän kuvan tämän hetkisestä tutkimustilanteesta". Pitäisikö kirja ehkä palauttaa Kirjallisuutta-lukuun? Ehkä nimimerkin käyttäminen on tullut nykyään välttämättömäksi varotoimeksi, jos haluaa kirjoittaa islamista? [[Käyttäjä:Toivo ja Toivo|Toivo ja Toivo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Toivo ja Toivo|keskustelu]]) 12. toukokuuta 2019 kello 21.54 (EEST)
| |||