Ero sivun ”Kenttä ja kasarmi” versioiden välillä

[[Olavi Paavolainen]] arvioi Kentän ja kasarmin [[Tulenkantajat (lehti 1924–1930)|Tulenkantajat]]-lehden näytenumerossa 1928. Hänen arvionsa oli varsin tyly. Paavolainen piti kirjaa tendenssikirjana eikä taideteoksena.

Helsingin Sanomissa 20.6.[[1928]] [[Lauri Viljanen]] piti Kenttää ja kasarmia välityönä ja korosti Haanpään näkemyksen armeijasta olevan kehittymätön ja yksipuolinen. "Se hätäisyys ja tilapäisyys, jolla Haanpää ilmeisestikin on koetellut kykyään uudessa aihepiirissä, käy selvimmin ilmi kirjan taiteellisesta puolesta. Psykologinen ahtaus, joka toistaiseksi vaivaa Haanpään naturalistista käsitystä, on tämmöisessä välityössä kostautunut hänelle pahasti."