Ero sivun ”Pysyvä välitystuomioistuin” versioiden välillä
| [katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p Botti poisti ylimääräisen *. |
Lisää sisältöä Organisaatio-kappaleeseen; lähteistystä oikeustapauksiin; entiset Suomen nimeämät jäsenet |
||
Rivi 31:
===Tapauksia===
* Yhdysvallat vs Meksiko<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/75/|nimeke=The Pious Fund of the Californias (The United States of America v. The United Mexican States)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (1902)
* Ruotsi vs Norja (Grisbådarna-alueen merirajakiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/77/|nimeke=The Grisbådarna Case
* Ranska vs Britannia (tapaus [[Vinayak Damodar Savarkar|Savarkar]])<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/79/|nimeke=Arrest and Return of Savarkar (France / Great Britain)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (1911)
* Yhdysvallat vs Hollanti ([[Miangas]]-saarten kiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/94/|nimeke=Island of Palmas (or Miangas) (The Netherlands / The United States of America)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (1928)
* Eritrea vs Jemen ([[Hanish]]-saarten kiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/81/|nimeke=Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (1999)
* Belgia vs Hollanti ([[Reinin rautatie|Rauta-Reinin-rautatien]] kiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6158|nimeke=Iron Rhine Arbitration (Belgium/Netherlands)|tekijä=|julkaisu=The Hague Justice Portal|ajankohta=|julkaisija=|viitattu=2017-07-02|kieli={{en}}}}</ref><ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/1/|nimeke=Iron Rhine Arbitration (Belgium/Netherlands)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2005)
*Barbados vs Trinidad-Tobago (merirajakiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/104/|nimeke=Barbados v. Trinidad and Tobago|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2006)
*Eritrea vs Etiopia ([[Eritrea–Etiopia sota]])<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/71/|nimeke=Eritrea-Ethiopia Claims Commission|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2009)
* Sudan vs [[Sudanin vapautusarmeija]] ([[Abyei]]n kiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/92/|nimeke=The Government of Sudan / The Sudan People's Liberation Movement/Army (Abyei Arbitration)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2009)
* Bangladesh vs Intia ([[Bengalinlahti|Bengalinlahden]] merirajakiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=
*Mauritius vs Britannia ([[Chagossaaret|Chagossaarten]] suojelualuekiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/11/|nimeke=Chagos Marine Protected Area Arbitration (Mauritius v. United Kingdom)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2015)
*Filippiinit vs Kiina ([[Etelä-Kiinan meren aluekiista]])<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/7/|nimeke=The South China Sea Arbitration (The Republic of Philippines v. The People's Republic of China)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2016)
*Kroatia vs Slovenia (Piranin lahden rajakiista)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/3/|nimeke=Arbitration Between the Republic of Croatia and the Republic of Slovenia|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref> (2017)
* Italia vs Intia (Enrica Lexie -tapaus, vireillä)<ref>{{Verkkoviite|osoite=https://pca-cpa.org/en/cases/117/|nimeke=The "Enrica Lexie" Incident (Italy v. India)|julkaisu=pca-cpa.org|julkaisija=Pysyvä välitystuomioistuin|viitattu=30.11.2018|kieli={{en}}}}</ref>
== Organisaatio ==
Rivi 59:
Jokainen välitystuomioistuimen jäsenvaltio saa nimetä tuomioistuimen jäseneksi enintään neljä henkilöä. Haagin vuoden 1907 rauhankonferenssissa laaditun yleissopimuksen 44 artiklan mukaisesti jäsenen tulee olla kansainvälisissä oikeuskysymyksissä päteväksi tunnustettu ja tunnetusti korkean [[moraali]]n omaava henkilö, joka on antanut suostumuksensa tehtävään. Yksittäisen tuomioistuimen jäsenen toimikausi on enintään kuusi vuotta, joskin toimikauden kokonaiskestoa voidaan pidentää tästä uudistamalla määräys jäsenyydestä.<ref name=":1" /><ref>{{Verkkoviite|osoite=http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1924/19240011#idp4245120|nimeke= Finlex - Valtiosopimukset: 11/1924|julkaisu=www.finlex.fi|julkaisija=|viitattu=24.10.2016|tekijä=|ajankohta=|ietf-kielikoodi=fi}}</ref> Kunkin jäsenmaan nimeämät välitystuomarit muodostavat niin kutsutun kansallisen ryhmän, jolla on oikeus nimittää ehdokkaita Kansainvälisen tuomioistuimen tuomarivaaliin.<ref name=":5">{{Verkkoviite|osoite=https://www.edilex.fi/he/20100051|nimeke=Hallituksen esitys 51/2010|julkaisu=www.edilex.fi|julkaisija=|viitattu=29.10.2016 }}</ref>
Suomessa päätösvalta tuomioistuinten jäsenten nimittämisestä on siirtynyt [[Suomen tasavallan presidentti|tasavallan presidentiltä]] [[Suomen valtioneuvosto|valtioneuvoston]] yleisistunnolle, jolle asiasta antaa esityksen kansainvälisten tuomioistuinten tuomari- ja jäsenehdokkaiden nimeämisestä vastaava asiantuntijalautakunta.<ref name=":0" /><ref name=":5" /><ref>{{Verkkoviite|osoite=http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100741|nimeke= Finlex - Säädökset alkuperäisinä: Laki tuomareiden nimittämisestä annetun lain muuttamisesta|julkaisu=www.finlex.fi| viitattu=24.10.2016| }}</ref> Suomen nimittämiä jäseniä välitystuomioistuimessa ovat [[Martti Koskenniemi]],
== Välimiesmenettely ==
=== Välimiesten nimeäminen ja vaihtaminen ===▼
[[Tiedosto:Une des salles de réunion de la Cour permanente d'arbitrage.jpg|pienoiskuva|Pysyvän välitystuomioistuimen oikeussali]]
Pysyvään välitystuomioistuimeen tuotavan tapauksen osapuolet voivat sopia välimiesten lukumäärästä siten kuin välitystuomioistuimen menettelytapasäännössä määrätään. Osapuolet voivat sopia, että tapauksen käsittelyyn nimetään joko yksi, kolme tai viisi välimiestä. Jos osapuolet sopivat yhdestä välimiehestä, voidaan välimies nimetä joko toisen osapuolen ehdotuksen perusteella tai välitystuomioistuimen pääsihteerin, viranomaisen tai muun tahon toimesta. Jos osapuolet sopivat kolmesta välimiehestä, nimeävät molemmat osapuolet yhden välimiehen. Tämän jälkeen osapuolten nimeämät välimiehet valitsevat kolmannen välimiehen, josta tulee välimiesoikeuden puheenjohtaja. Vastaavasti jos sovitaan viidestä välimiehestä, kumpikin osapuoli nimeää yhden välimiehen. Nimetyt välimiehet nimeävät loput kolme välimiestä, joista yhden he nimeävät välimiesoikeuden puheenjohtajaksi. Jos välimiesten määrästä ei sovita tai ei päästä sopuun, välimiehiä on kolme. Välimiesten määrän sopimiseen on määrätty välitystuomioistuimen säännöissä tarkat määräajat ja menettelykäytännöt, mikäli määräajoista poiketaan.<ref name=":8">{{Kirjaviite|Tekijä=Ovaska, Risto|Nimeke=Välimiesmenettely – kansallinen ja kansainvälinen riidanratkaisukeino|Vuosi=2007|Sivu=126-133|Julkaisija=Edita Publishing Oy|Isbn=978-951-37-4922-4}}</ref><ref name=":9">{{Kirjaviite|Tekijä=|Nimeke=Permanent Court of Arbitration – Arbitration Rules 2012|Vuosi=2012|Kappale=Section II. Composition of the arbitral tribunal|Sivu=8-11|Julkaisija=Permanent Court of Arbitration|Kieli={{en}}|www=https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2015/11/PCA-Arbitration-Rules-2012.pdf|Tiedostomuoto=pdf}}</ref>▼
Välimiesehdokkaan tulee tuoda tapauksen asianosaisille ilmi kaikki seikat, joiden vuoksi hänen puolueettomuuttaan tai riippumattomuuttaan voidaan oikeutetusti epäillä. Osapuolet voivat vastustaa välimiehen nimitystä ja myös riitauttaa välimiehen nimittämisen. Menettelytapasäännössä on säädetty käytännöt tilanteisiin, jossa välimies ei hoida tehtäviään, eroaa tehtävästään tai kuolee välimiesmenettelyn aikana. Jos tapauksen käsittelyyn on nimetty vain yksi välimies, joudutaan kaikki aiemmin pidetyt istunnot uusimaan. Useampijäsenisen välimiesoikeuden tapauksessa muut välimiehet päättävät mahdollisesta istuntojen uusimisesta.<ref name=":8" /><ref name=":9" />
▲=== Välimiesten nimeäminen ===
▲Pysyvään välitystuomioistuimeen tuotavan tapauksen osapuolet voivat sopia välimiesten lukumäärästä siten kuin välitystuomioistuimen menettelytapasäännössä määrätään. Osapuolet voivat sopia, että tapauksen käsittelyyn nimetään joko yksi, kolme tai viisi välimiestä. Jos osapuolet sopivat yhdestä välimiehestä, voidaan välimies nimetä joko toisen osapuolen ehdotuksen perusteella tai välitystuomioistuimen pääsihteerin, viranomaisen tai muun tahon toimesta. Jos osapuolet sopivat kolmesta välimiehestä, nimeävät molemmat osapuolet yhden välimiehen. Tämän jälkeen osapuolten nimeämät välimiehet valitsevat kolmannen välimiehen, josta tulee välimiesoikeuden puheenjohtaja. Vastaavasti jos sovitaan viidestä välimiehestä, kumpikin osapuoli nimeää yhden välimiehen. Nimetyt välimiehet nimeävät loput kolme välimiestä, joista yhden he nimeävät välimiesoikeuden puheenjohtajaksi. Välimiesten määrän sopimiseen on määrätty välitystuomioistuimen säännöissä tarkat määräajat ja menettelykäytännöt, mikäli määräajoista poiketaan.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Ovaska, Risto|Nimeke=Välimiesmenettely – kansallinen ja kansainvälinen riidanratkaisukeino|Vuosi=2007|Sivu=126-133|Julkaisija=Edita Publishing Oy|Isbn=978-951-37-4922-4}}</ref><ref>{{Kirjaviite|Tekijä=|Nimeke=Permanent Court of Arbitration – Arbitration Rules 2012|Vuosi=2012|Kappale=Section II. Composition of the arbitral tribunal|Sivu=8-11|Julkaisija=Permanent Court of Arbitration|Kieli={{en}}|www=https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2015/11/PCA-Arbitration-Rules-2012.pdf|Tiedostomuoto=pdf}}</ref>
=== Välimiesoikeuden istuntojen toteuttaminen ===
Pysyvään välitystuomioistuimeen tuodun tapauksen käsittelyyn nimetyillä välimiehillä on vapaus toteuttaa välimiesmenettely parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan osapuolille taataan tasapuolinen kohtelu ja oikeus asiansa ajamiseen käsittelyn kaikissa vaiheissa. Asianosaiset voivat pyytää välimiesoikeudelta oikeusistuntoja, joissa esitetään puheenvuoroja tai kuullaan todistajia ja asiantuntijoita. Mikäli tällaisia pyyntöjä ei esitetä, välimiesoikeus voi päättää toimia ilman istuntoja. Tällöin asia ratkaistaan kirjallisten dokumenttien ja muiden aineistojen perusteella. Välimiehet voivat päättää myös välimiesmenettelyn paikasta ja kielistä, elleivät osapuolet ole niistä erikseen sopineet. Välimiesoikeus voi toteuttaa keskinäisiä neuvottelujaan, todistajien ja asiantuntijoiden kuulemisia tai esimerkiksi todistusaineiston katselmuksia missä tahansa menettelyn olosuhteet huomioiden, kunhan asianosaisille varataan riittävä mahdollisuus osallistua tilaisuuksiin. Lisäksi välimiesoikeus määrää menettelyn kuluista ja välimiesten palkkioista, joiden on oltava määrältään kohtuulliset.<ref name=":8" /><ref name=":9" />
Tapauksen [[Kantaja (oikeustiede)|kantajan]] tulee esittää kirjallisesti kanteensa välimiesoikeudelle ja [[Vastaaja|vastaajalle]]. Kanne voidaan esittää ennen välimiesoikeuden nimeämistä tai sen jälkeen, jossa tapauksessa kanteeseen tulee liittää osapuolten välinen sopimus välimiesmenettelystä. Kanteen esittämisen jälkeen vastaajan tulee esittää välimiesoikeudelle ja kantajalle vastauskirjoituksensa sekä mahdollinen vastavaatimuksensa. Sekä kanteessa että vastauskirjoituksessa voidaan esittää todisteita ja asiakirjoja, joihin menettelyssä halutaan vedota.<ref name=":8" /><ref name=":9" />
=== Välitystuomion antaminen ===
Välimiesmenettelyn päätteeksi välitystuomioistuin antaa asiassa lopullisen kirjallisen tuomion, jonka jokainen välimies allekirjoittaa. Tuomio annetaan perusteltuna, mikäli osapuolet eivät ole muuta sopineet. Välitystuomioistuimen tuomio on osapuolia sitova ja viipymättä toimeen pantava. Tuomio on julkinen vain silloin, kun osapuolet ovat tähän suostuneet. Välitystuomioistuin voi myös päätyä keskeyttämään välimiesmenettelyn ennen välitystuomion antamista, mikäli riidan osapuolet eivät esitä riittäviä perusteluita menettelyn jatkamiseen. Välimiesoikeuden kustannukset tulevat lähtökohtaisesti hävinneen osapuolen kannettaviksi, mikäli välimiesoikeus päätä kustannusten jakamisesta.<ref name=":8" /><ref name=":9" />
== Lähteet ==
| |||