Yritätkö sanoa, että todistustaakan voi siirtää myös validisti sellaiselle, jolla se on, mutta joka yrittää siirtää sen ad ignorantiamilla (so. syyttämällä toista ad ignorantiamista)? Oli miten tahansa, muotoilusi on sekava.
Yksi tapa, millä todistustaakkaa voidaan siirtää on väittämällä vastapuolen syyllistyvän [[Argumentum ad ignorantiam|''Argumentum ad ignorantiamiinignorantiam'']], tai vaihtoehtoisesti syyllistymällä siihen itse. Kyseessä on argumentaatiovirhe, joka esiintyy, '''kun [[Propositio|proposition]] oletetaan olevan tosi, koska sitä ei ole todistettu vääräksi''' ''tai'' '''kun [[Propositio|proposition]] oletetaan olevan väärä, koska sitä ei ole osoitettu todeksi'''.<ref>{{cite web|title=Argumentum ad Ignorantiam|url=http://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|work=Philosophy 103: Introduction to Logic|publisher=[[Lander University]]|year=2004|accessdate=2009-04-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20090430170946/http://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|archivedate=30 April 2009 <!--DASHBot-->|deadurl=no}}</ref><ref>{{cite encyclopedia|first=Bradley|last=Dowden|encyclopedia=Internet Encyclopedia of Philosophy|title=Appeal to Ignorance|url=http://www.iep.utm.edu/fallacy/#AppealtoIgnorance|accessdate=2016-02-24}}</ref>
Esimerkiksi, kun X tekee väitteen A ja Y vetoaa todistustaakkaan, X voi väittää A:n olevan tosi koska Y ei ole todistanut sitä vääräksi (syyllistyen ''argumentum ad ignorantiamiin''), tai jos Y todistustaakkaan vedoten väittää vastalauseen B olevan tosi, voi X huomauttaa Y:n syyllistyvän ''argumentum ad ignorantiamiin'' ja ettei kummankaan väitteen totuusarvoa voi olettaa todeksi.
== Esimerkkejä argumentaatiosta, jossa sovelletaan todistustaakan käsitettä ==
