Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→‎Vanhoihin viesteihin kommentoiminen: vanhat viestit ovat henkistä pääomaa, jota voidaan edelleen kehittää
→‎Vanhoihin viesteihin kommentoiminen: Keneltä pitäisi kysyä lupa ensitallennukseen? Epästandardien artikkelidein laadinta ilman artikkeliryhmäarikkitehtuuria
Rivi 105:
 
::: Vanhoihinkin viesteihin kannattaa mennä kommentoimaan silloin, jos keskustelussa ei olla päästy vielä periaatetasolle ja sama ongelma toistuu kymmenestä kahteenkymmeneen kertaan vuodessa samojen henkilöiden aiheuttamien toimenpiteiden vuoksi. Se, että on innokkaita kaksi tai kolme vuotta muokanneita, joille Wikipedia on ensimmäinen tilaisuus käyttää valtaa ennen tai jälkeen aliupseerikoulun päättämisen, on hyvä, että on kokeneita edellisellä vuosikymmenellä muokkaamiskiistojen uhreiksi joutuneita veteraaneja, joilla on kokemustakin asiasta noin kolme kertaa niin paljon kuin itselleen vasta wikiuraa luomassa olevilla innokkailla moderaattoreilla, jotka pyrkivät ylläpitäjäksi ja saamaan CV:nsä lisukkeeksi Wikipedian valvonnan osoitukseksi pätevyydestään. Elleivät kansan syvät rivit, joilla on kokemustakin kahdesta kolmeen kertaa niin paljon kuin keskivertomoderaattorilla kymmenintuhansin muokkauksin, käytännöistä tulee epävakaita, koska ne perustuvt kulloinkin kahvihuonessa läsnä oleviin. Ei pitäisi loukkaantua niin paljoa kuin ottaa opiksi ja kehittää omaa moderointityyliä. Joillain on kummallinen käsitys siitä, että Wikipediassa pyritään "valtaamaan artikkeleita" ja että tämän estämiseksi pitäisi olla valppaana. Tämä on yksi puhtaanapitolaitosnäkemys, jonkinlainen järjestyspoliisin näkökulma. Ei kuitenkaan pitäisi nähdä muita rikollisina tai kilpailevana urheilujoukkueena, joka pitää löydä hallinnollisin toimin tai jonka kustannuksella voi melko aiheelle vielä aloittelijanakin tuottaa itselleen tehopisteitä, jotta saman väen keskuudessa selviäsii vaaleista vaikka ylläpitäjäksi, vaan kypsempikin ajattelutapa yhdessä oppimisesta voisi saada sijansa. Kun kukaan tavanomainen käyttäjä ei useintaan ehdi päivystää kahvihuoneessa ylläpidon ajattelutavan rajoitteija ja oikoa jatkuvasti moderointiotteen käytäntöjä, on tietenkin niin, että asianomaisten toimien edes ottamukset voidaan ottaa myöhemin esille kuukausia, vuoden tai kaksi myöhemmin. Eikä tärkeää ole sekään, miten asianomainen reagoi kylmenneenksi pidettyyn aiheeseen, vaan tärkeää on se, miten käyttäjät suhtautuvat äänestäjinä moderaattorin antamiin näytteisiin, hyvään tai vähemmän onnistuneeseen karmaan. [[Toiminnot:Muokkaukset/91.158.168.147|91.158.168.147]] 19. toukokuuta 2017 kello 15.06 (EEST)
 
::Jos haluat että kukaan ei koske keskeneräiseen artikkeliisi, niin älä tallenna sitä ennen kuin se on valmis tai älä tallenna sitä ollenkaan Wikipediaan. --[[Käyttäjä:4shadoww|4shadoww]] ([[Keskustelu käyttäjästä:4shadoww|keskustelu]]) 19. toukokuuta 2017 kello 14.56 (EEST)
 
:::Koska artikkeli on valmis ja keneltä pitää pyytää lupa sen ensimmäiseksi tallentamiseksi? Yleensä ensin luodaan artikkelirakenne ja kun tämä arkkitehtuuri on kunnossa, sitten täydennetään sisällöt minityngistä tyngiksi, tyngistä vajaiksi ja vajaista puolivalmiiksi sekä puolivalmiista melkein valmiiksi. Wikipedia-artikkeli ei ole koskaan valmis, koska aina voi tulle inklusitionistisesti uutta tietoa tekniikan kehityksen, uuden löydetyn tiedon tai tapahtumpien valossa. Osa ihmisisä käyttää tekstinkäsittelyohjelmaa kuin kirjoituskonetta tai linkittämätöntä PDF-tiedostoa. Tänä sanolehtityön ja asiankirjojen perinne on tullut myös Wikipediaan siksi, että kommentoidaan ja kyseenalaistetaan ennen kuin on varmistettu, että kysymyksessä ei ole artikkeli, vaan artikkeliryhmä, jonka käsittely edellyttää aikaa ja harkintaa, ehkä jonkinlaista kypsyyttäkin. [[Toiminnot:Muokkaukset/91.158.168.147|91.158.168.147]] 19. toukokuuta 2017 kello 15.11 (EEST)