Ero sivun ”Sodan etiikka” versioiden välillä

[katsottu versio][katsottu versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Poistin yhden kappaleen joka ei juurikaan liittynyt asiaan, korjasin artikkelin tyyliä neutraalimmaksi.
Rivi 1:
{{lähteetön}}
{{korjattava|liian väljä määritelmä. Pätkittäin, esim kappale "Raamattu ja sotilasvala", eksytään ohi aiheesta}}
{{Etiikka}}'''Sodan etiikassa''' tarkastellaan [[väkivalta|väkivallan]] oikeutusta ja otetaan kantaa [[maanpuolustus|maanpuolustuksen]] oikeutukseen. [[Jonathan Glover]] kirjassaan ''Ihmisyys'' ajattelee että ihmisillä on [[moon]]resurssejamoraaliresursseja, jotka ovat syntyneet kasvatuksen, yhteisön arvojen ja uskonnollisuuden seurauksena. Moraaliresurssit ovat toimintamalleja, joita seuraamalla toimimme siviilimaailmassa moraalisesti oikein. [[Sota|Sodassa]] ihmisarvo unohdetaan ja moraaliresurssit murtuvat, jolloin normaalitilassa oleva [[etiikka]] muuttuu toisenlaiseksi. Sotilaskoulutus eräällä tavalla tähtää siihen että kykenemme toimimaan tosipaikan tullen moraaliresursseistamme välittämättä.
 
Filosofit [[Emmanuel Levinas]] (1906-1995) ja [[Simone Weil]] (1909-1943) ovat kehittäneet eettisiä tulkintoja sodankäynnistä ja tulevat siihen tulokseen, että länsimaisen ajattelun perinne on edesauttanut väkivallan muotojen kehittymistä ja ilmentymistä. Levinas pitää ajatusta sodasta koko länsimaisen ajattelun voimana eikä vain aseelliseen väkivaltaan kuuluvana ilmiönä. Sodan ajatuksen voima määrää jokaiselle ja kaikelle paikan länsimaisessa todellisuudessa niin, että yksilö saa merkityksen vain sen funktion tai roolin mukaan, joka hänellä kyseisessä järjestelmässä on. Levinasille myös talous ja työ ovat sodan ulottuvuuksia.
Rivi 10:
:''Pääartikkeli: [[Oikeutettu sota]]''.
 
SotaOikeutetun onsodan teorian mukaan sota voi olla oikeutettu tiettyjen ehtojen vallitessa.
 
==Luonnonoikeus==
Rivi 18:
Grotiuksen ajatteluun perustuen vuonna 1907 vahvistettiin [[Haagin sopimus|Haagin sopimukset]], joissa määriteltiin oikeutettuja sodankäyntimenetelmiä ja siviiliväestön koskemattomuuden periaate. Toisen maailmansodan jälkeen vahvistettiin vuonna 1947 [[Geneven sopimukset|Geneven sopimus]] ja sen lisäpöytäkirja vuonna 1977, jossa muunnettiin oikeutettujen sodankäyntimenetelmien periaatteet ohjusaikakauteen sopiviksi. Pyrkimyksenä on ennen muuta siviiliväestön suojeleminen.
 
==Oikeutetun sodan teologiaateologia kristinuskossa==
 
Sodan ongelman pohdinnassa on kristillisten kirkkojen piirissä ollut kolme päälinjaa: [[pyhä sota|pyhän sodan]] teoria, [[pasifismi]] ja oikeutetun puolustautumisen periaate. Pyhän sodan eli uskonsodan periaate perustui vanhatestamentillisiin aineksiin ja kristinuskon absoluuttisuuden korostamiseen. Periaatteen mukaista ajattelua esiintyi mm. ristiretkien ja siirtomaiden valloitusten yhteydessä. Nykyään kristilliset kirkot ovat selkeästi torjuneet pyhän sodan periaatteen.
Rivi 25:
 
Keskiajalta alkaen pasifismia on esiintynyt lähinnä joidenkin vähemmistökirkkojen keskuudessa.
 
 
 
===Historiaa===
Rivi 59 ⟶ 57:
 
===Raamattu ja sotilasvala ===
 
Suomalaisessa yhteiskunnassa vannotaan tuomarinvala, virkavala, lääkärinvala, kadettilupaus, sotilasvala, oikeudessa todistajanvala ja avioon astuessa aviovala. Avioliitto on vala Jumalan edessä (Snl 2:17, Srn 5:3-4). Valan tunnusmerkit ovat luja päätös ja omantunnon sekä kunnian sitominen sanallisesti annettavaan lupaukseen Jumalan edessä. Valan ja vakuutuksen ero on se, että vakuutuksessa ei pyydetä Jumalan siunausta vakuutuksen täyttämiseen.
 
Vanhassa Testamentissa valan vannominen Jumalalle oli yleistä. Jumala vaatii valaa tietyissä tilanteissa (2 Moos 22:11).
Rivi 69 ⟶ 65:
==Uskonnot ja sota==
 
Kaikista maailmanuskonnoista löytyy niin väkivaltaa synnyttäviä niinkuin suvaitsevaisuutta ja rauhaa rakentaviarakentaviakin piirteitä. Viime vuosien aikana buddhalaiset ja kristityt ovat taistelleet keskenään Burmassa ja Bangladeshissa, juutalaiset ja arabit Israelissa ja Palestiinassa, muslimit ja katoliset Filippiineillä, ortodoksit ja muslimit Kosovossa, hindut ja muslimit Intiassa ja Sri Lankassa.
 
Uskonnollinen terrorismi pyrkii hakemaan toimilleen oikeutusta uskonnosta, mutta terrorismi ei ole olennainen osa mitään valtauskontoa. Terrorismin taustalla on valtauskonnosta erottautuvan fanatismiin mieltyneen eliitin masinoima poliittisuskonnollinen propaganda. Eliitti on useimmiten hyvätuloinen ja poliittisesti valveutunut, eikä itse suorita terrori-iskuja. Terroristit ovat keskivertoa paremmin kouluttautuneita nuoria, jotka sosiaalistaloudellisen tilanteen turhauttamina omaksuvat uskonnollisen fanatismin helposti. Terroristinuorilla on usein länsimaisen elintason kaipuu, ja tietoisuus siitä, että elintaso on mahdotonta saavuttaa maan sekasortoisessa tilanteessa. Median tuottamat uutiskuvat kotimaan tilanteesta ja lähiomaisten kuolema konfliktin keskellä lisäävät katkeruutta ja altistumista eliitin propagandalle. Eliitin saarnaama fanaattinen uskontulkinta antaa tilanteelle selityksen ja ratkaisun. Itsemurhaisku on katkeran kostonhalun synnyttämä, mutta samalla yhteisön arvostama kunniallinen vaihtoehto epätoivoiselle itsemurhalle. Kaikista maailman uskonnoista löytyy aineksia terrorismia tukevalla propagandalle.
Rivi 77 ⟶ 73:
[[Kirkkojen maailmanneuvosto]]n v. 1961 ottaman kannan mukaan kirkoilla on selkeä tehtävä lausua vakava varoitus siitä, että jokainen kansakunta, joka tarkoituksellisesti toimii jännitystä synnyttävällä tavalla, on tuomittava. (KMN, New Delhi 1961.) Kylmän sodan aikana kirkot toimivat aseriisunnan puolesta ja antoivat tukensa Puolan solidaarisuusliikkeelle, mikä mursi lopulta sosialistisen blokin ja lopetti kylmän sodan vastakkainasettelun.
 
Suomen luterilaisen kirkon kirkolliskokous tuomitsi Yhdysvaltain johtaman liittouman hyökkäyksen Irakiin v.vuonna 2003 oikeutetun sodan vastaisena hyökkäyssotana. Näin tekivät valtakirkot kaikkialla maailmassa. USA:n katoliset piispat tuomitsivat maansa johtaman liittokunnan sotatoimet Irakissa ja Persianlahdella jo v.vuonna 1991.
 
Yksittäiset hengelliset johtajat ovat kautta historian toimineet rauhan puolesta. Toisessa maailmansodassa Saksan siviilikohteita vastaan suunnattujen aluepommitusten voimakkain vastustaja oli englantilainen piispa George Bell. Hän vastusti Englannin parlamentissa komentaja Sir Arthur Harrisin suunnitelmia pyyhkäistä saksalaiset kaupungit maailman kartalta huolimatta siviiliuhreista. Pommituksissa kuoli arviolta 450 000–600 000 ihmistä, joista useimmat olivat siviilejä.