Ero sivun ”Uusi matematiikka” versioiden välillä
[katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
tekstin stilisointia |
→Arvostelu: korjattu virhe |
||
Rivi 63:
mahdotonta oppia uudempia luomuksia, ellei vanhempia jo tunneta."<ref>{{kirjaviite | Tekijä= Kline, Morris | Nimeke = Why Johnny Can't Add: the Failure of the New Math | Sivu = 17 | Julkaisija = St. Martin's Press | Vuosi = 1973 | Julkaisupaikka = New York | Tunniste = ISBN 0-394-71981-6.}}</ref> Lisäksi Kline huomautti uuden matematiikan taipumuksesta abstraktioon: "Abstraktio ei ole ensimmäinen vaan viimeinen vaihe abstraktion kehityksessä."<ref>Kline, s. 98</ref>
Suomessa [[Rolf Nevanlinna]] arvosteli esitettyjä uudistuksia [[Matemaattisten aineiden aikakauskirja]]ssa vuonna 1964 julkaistussa kirjoituksessa, jo ennen PMOU:n mietinnön valmistumista. Hänen mukaansa [[joukko|joukon]] käsitteen perusteellisella selvityksellä vain tuhlattiin aikaa, kun "kiduttavan ikävin, itsestään selvin
[[suhteellisuusteoria]]ssa. Nevanlinna jopa ilmaisi käsityksenään, että komitean esitys oli "hengeltään köyhempi ja harhaanosuneempi" kuin yksikään matematiikan oppikirja, jonka hän oli nähnyt.<ref name="Korkeat" /><ref>{{lehtiviite | Kirjoittaja = Nevanlinna, Rolf | Otsikko = Enligt vilka riktlinjer bör matematikundervisningen reformeras | Julkaisu = Matemaattisten aineiden aikakauskirja | Numero = 28 | Sivut = 30-50 | Vuosi = 1964 | www = https://www.finna.fi/Record/arto.959519}}</ref> Nevanlinnan artikkeli julkaistiin myöhemmin myös saksan-, englannin- ja venäjänkielisinä käännöksinä, ja se sai osakseen maailmanlaajuista huomiota.<ref name="Korkeat" /> Uudistusten kannattajat kuitenkin pitivät Nevanlinnan käsitystä täysin aikansa eläneenä.<ref name="Korkeat" />
|