Ero sivun ”Oikeusturva” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 9:
Valvonnan toiminnasta on esitetty voimakastakin kritiikkiä, ja sen ongelmien selvittämiseksi on perustettu mm. [[Oikeustaistelijat]] ry -niminen yhdistys. Keskeinen osa noita ongelmia koskee tuomioistuinten päätösten valvonnan puutteita. Oikeusasiamies ja oikeuskansleri ovat omaksuneet käytännön, että tuomioistuimen päätösten oikeellisuutta ja esitetyn näytön puolueetonta huomioimista ei arvioida. Tuomioiden oletetaan olevan ehdottomasti lainmukaisia.
Periaate vahvistettiin myös perutuslakivaliokunnan mietinnössä '''PeVM 1/2005 vp''' kansanedustaja [[Esa Lahtela]]n ym. oikeuskanslerin virkatoimien lainmukaisuuden tutkimisesta tekemässä muistutuksessa '''M 1/2004 vp'''. Sen esittelypuheenvuorossa valiokunnan puheenjohtaja [[Kimmo Sasi]] lausui mm.
(sitaatti eduskunnan pöytäkirjasta PTK 9/2005 , TIISTAINA 15. HELMIKUUTA 20 )
"'''''on täysin selvää se, että oikeuskansleri ei voi arvioida käräjäoikeuden eikä tuomioistuinten ratkaisujen oikeellisuutta.'''''"
Rivi 15:
Vertaamalla Sasin lausuntoa PL 108 §:n määräykseen on pääteltävä, että tuomioistuimilla ei ole laissa säädettyä velvoitetta tuomita oikein.
Tuomareiden laajentuneeseen harkintavaltaan viittasi myös kansanedustaja [[Petri Neittaanmäki]] kirjallisessa kysymyksessään '''KK 119/2005 vp''', jossa hän totesi tuomioiden perustelun entisen "'''''tosiseikkojen nojalla'''''" -lauseen tilalle otetun "'''''kokonaisarvioinnin perusteella'''''".
| |||