Ero sivun ”Rummel vastaan Estelle” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
, (keskustelu | muokkaukset) Ak: Uusi sivu: thumb|250px|Ilmastointilaitteen korjaaja sai elinkautisen rahojen palauttamatta jättämisestä. '''Rummel v. Estelle''', virallisesti '''Wil... |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 1:
[[File:Galanz Air Conditioner 2.jpg|thumb|250px|Ilmastointilaitteen korjaaja sai elinkautisen rahojen palauttamatta jättämisestä.]]
'''Rummel v. Estelle''', virallisesti '''William James Rummel v. Estelle, Corrections Director'''
Ennen elinkautisen vankeuden tuonutta petosta Rummel oli syyllistynyt kahteen rikokseen. Hän oli tehnyt ostoksia 80 dollarin arvosta toisen henkilön luottokorttia käyttäen, mistä hänet oli tuomittu kolmen vuoden vankeuteen vuonna 1964. Vuonna 1969 Rummel tuomittiin neljän vuoden vankeuteen hänen huijattua väärennetyllä [[šekki|šekillä]] 28,36 dollaria.<ref name="Banks&Persons"/> Molemmissa tapauksissa minimituomio oli kaksi vuotta, ja vähäisestä rahasummista huolimatta rikokset luokiteltiin törkeiksi rikoksi (felony) tavallisen rikoksen (misdemeanor) sijaan.
Vuonna 1973 Rummel ei suostunut palauttamaan rahoja asiakkaalle siitä huolimatta että tämä oli tyytymätön Rummelin tekemään ilmastointilaitteen korjaukseen. Laite oli lähteestä riippuen korjattu joko puutteellisesti tai ei ollenkaan. Rummel oli veloittanut korjauksesta 120,75 dollaria. Asiakas haastoi Rummelin oikeuteen ja voitti jutun. Rummel todettiin syylliseksi törkeään varkauteen (felony theft), jonka tuomioasteikko oli kahdesta kymmeneen vuotta.
Rivi 12:
Korkein oikeus otti asian tutkittavakseen. Korkein oikeus arvioi tuomiota siitä näkökulmasta, että rikkoiko se [[Yhdysvaltain perustuslaki|Yhdysvaltain perustuslain]] julmien ja epätavallisten tuomioiden kieltoa, ja päätti säilyttää tuomion äänin 6–4. Oikeus perusteli tuomion perustuslain mukaisuutta sillä, että vuonna 1912 hevosvarkauksista annettua elinkautisesta tuomiota ei aikoinaan oltu katsottu perustuslain tarkoittamaksi julmaksi tai epätavalliseksi tuomioksi, ja Texasin lisäksi myös [[Länsi-Virginia]]n ja [[Washington (osavaltio)|Washingtonin]] osavaltioissa oli mahdollista saada elinkautinen kolmesta näin lievästä rikoksesta. Eriävän mielipiteen ilmoittaneet tuomarit pitivät tuomiota erittäin suhteettomana teon vakavuuteen nähden.
== Lähteet ==
* [http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=445&invol=263 445 U.S. 263]
* [http://www.counterpunch.org/brauchli08072009.html ''CounterPunch'': Legal Absurdities]
| |||
