Ero sivun ”Sananvapaus” versioiden välillä

[[Euroopan ihmisoikeustuomioistuin]] (EIT) antoi 29. lokakuuta Suomea koskevan tuomion, jonka mukaan oikeutta sananvapauteen oli loukattu. EIT määräsi valtion korvaamaan valittajille yhteensä 7740 euroa aineellisesta vahingosta ja oikeudenkäyntikuluista.{{Lähde}} Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta tuli tammikuussa 2014 Suomelle kaksi tuomiota sananvapautta koskevassa asiassa. [[EIT]] oli yhtä mieltä osapuolten kanssa siitä, että valittajien sananvapauteen oli puututtu.<ref>[http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=296736&contentlan=1&culture=fi-FI Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta kaksi tuomiota sananvapautta koskevassa asiassa] Ulkoasiainministeriö, Lehdistötiedotteet 14.1.2014.</ref>

Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä (511/2011) säädetään: "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava ''kiihottamisesta kansanryhmää vastaan'' sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."<ref> [http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P10 Rikoslaki 11 Luku 10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan] Finlex.</ref> Lisäksi 10 a §:ssä määritellään törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Esimerkkinä hän käyttää Googlen omistamassa Youtubessa julkaistua Muhammed-videota, joka aiheutti levottomuuksia, joissa kuoli ihmisiä. Pentikäisen mukaan Googlen olisi pitänyt poistaa video, eikä tuolloin kyse olisi [[sensuuri]]sta vaan vastuun kantamisesta.<ref>[http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1348308512961 Onko kuva hengen arvoinen?] Helsingin Sanomat 23.9.2012.</ref>