Ero sivun ”Guggenheim Helsinki -suunnitelma” versioiden välillä
| [katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p yl. wikiluokitus |
→Keskustelua: Kirjoitusvirhe korjattu Merkkaukset: Mobiilimuokkaus mobiilisovelluksesta |
||
Rivi 38:
''[[Helsingin Sanomat]]'' kysyi tammikuussa 2011 HS-raatiin kuuluvan sadan taiteen, tieteen ja median edustajan mielipidettä, ja yli puolet heistä uskoi Helsingin tarvitsevan museon.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Guggenheimin+torjuminen+olisi+mielipuolista/1135263196749 | Nimeke =HS-raati: Guggenheimin torjuminen olisi mielipuolista | Tekijä = Jyrki Räikkä | Julkaisu = Helsingin Sanomat | Ajankohta =21.1.2011 | Julkaisija = Sanoma | Viitattu =21.11.2013 }}</ref> Kuvataiteilija Kaarina Kaikkonen näki Guggenheimissa taiteilijan kannalta paljon hyvää, ja hän kirjoitti HS-raadissa, että Helsingistä puuttuu kansainväliseen nykytaiteeseen keskittyvä taidemuseo. ”Säveltäjä tai kirjailija voi kehittyäkseen opiskella alansa kansainvälistä kärkeä kotisohvallaan, mutta suomalaisen kuvataiteilijan täytyy ostaa kallis lento New Yorkiin tai muualle”.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305557909163 | Nimeke = HS-raadin vastaukset kysymykseen: Soveltuuko henkilökunnan palkitseminen julkista tukea nauttiville kulttuurilaitoksille? | Julkaisu =Helsingin Sanomat | Ajankohta =16.3.2012 | Viitattu = 23.1.2014 }}</ref> Myös kuvataiteilija Osmo Rauhalan mielestä Guggenheim olisi hyväksi suomalaisille taiteilijoille: ”Tänne tulee lisää ammattilaisia, kuraattoreita, kriitikoita, enää meidän ei tarvitse juosta heidän perässään ympäri maailmaa.”<ref>http://m.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/2012/01/1474019</ref>
Useat museojohtajat ilmaisivat tukevansa museohanketta. Taidemuseo [[Emma (taidemuseo)|Emma]]n johtaja [[Markku Valkonen]] oli sitä mieltä, että Guggenheimin-hankkeen kaatuminen on suuri vahinko koko Suomen kulttuurielämälle.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://yle.fi/uutiset/markku_valkonen_guggenheim_kaatui_poliittiseen_suhmurointiin/6079903 | Nimeke =Markku Valkonen: Guggenheim kaatui poliittiseen suhmurointiin | Tekijä =Kari Nissinen | Julkaisu =Yle, Uutiset, Kulttuuri | Ajankohta =3.5.2012 | Julkaisija = Oy Yleisradio Ab | Viitattu =6.11.2013 }}</ref> [[Kiasma]]n johtaja [[Pirkko Siitari]] sanoi uskovansa, että maailmankuulun museon saaminen Suomeen lisäisi kulttuurimatkailua ja hyödyttäisi kaikkia museoita.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/1316-museonjohtaja-guggenheim-ei-uhkaa-kiasmaa | Nimeke =Museonjohtaja: Guggenheim ei uhkaa Kiasmaa | Tekijä =Ijäs, Johannes | Julkaisu = K24 | Ajankohta =18.1.2011 | Julkaisija =Kotimaa | Viitattu =6.11.2013 }}</ref> Valtion taidemuseon ylijohtaja Risto Ruohosen mielestä Valtion taidemuseolla on pelkästään myönteistä sanottavaa siitä, että alalle tulisi toisiakin ja hänen mukaansa tarjota luo uutta kysyntää.<ref>{{Verkkoviite | Osoite =http://www.hs.fi/paivanlehti/kulttuuri/Pois+museobyrokratiasta/a1346041239461 | Nimeke =Pois museobyrokratiasta! Valtion taidemuseon ylijohtaja Risto Ruohonen toivoo tulevan säätiömallin vauhdittavan määrärahojen kasvua | Tekijä = Antti Järvi | Julkaisu = Helsingin Sanomat | Ajankohta =28.8.2012 | Julkaisija = Sanoma | Viitattu =6.11.2013 }}</ref>
Hanketta kohtaan esitettyä arvostelua koottiin muun muassa pamflettikirjaan ''[[Guggenheimin varjossa]]'' (Into, 2012).<ref>{{Kirjaviite | Tekijä=Taipale, Kaarin (toim.) | Nimeke=Guggenheimin varjossa | Selite=Into-pamfletti 49 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Into | Vuosi=2012 | Tunniste=ISBN 978-952-264-134-2}}</ref> Kirjoittajien mukaan hanketta on yritetty ajaa läpi ennennäkemättömällä kiireellä, pätemättömillä perusteilla ja ilman kansanvaltaista keskustelua.<ref name="sk">{{Verkkoviite | Osoite=http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/pamfletti-guggenheim-paattaa-helsinki-maksaa | Nimeke=Pamfletti: Guggenheim päättää, Helsinki maksaa | Tekijä=Jäämeri, Hannele | Julkaisu=Suomen Kuvalehti | Ajankohta=28.1.2012 | Viitattu=12.2.2012}}</ref> Kirjan toimittajan, arkkitehti, kaupunkitutkimuksen tohtori Kaarin Taipaleen mukaan hankkeessa Guggenheim-säätiöllä olisi päätösvalta eikä mitään taloudellisia riskejä. Sen sijaan New Yorkissa, Venetsiassa ja Berliinissä Guggenheimin museo on toiminut yksityisellä rahoituksella.<ref name="sk"/><ref name="sk2">{{Verkkoviite | Osoite=http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/tilastotutkija-kyseenalaistaa-guggenheim-matematiikan | Nimeke=Tilastotutkija kyseenalaistaa Guggenheim-matematiikan | Tekijä=Jäämeri, Hannele | Julkaisu=Suomen Kuvalehti | Ajankohta=27.1.2012 | Viitattu=12.2.2012}}</ref> Pamflettiin kirjoittaneen tilastotieteilijän Aku Alasen mukaan hanke ei ole kannattava sijoitus matkailuun. Hänen mukaansa Bilbaossa oli kyse laajemmasta sijoitusohjelmasta paikkakunnalle. Alasen mukaan perusteluiksi tarjottiin vain tarjoajien omia laskelmia, ei kaupungin omia tutkimuksia.<ref name="sk2"/>
| |||