Ero sivun ”Tieteellinen konsensus” versioiden välillä
[katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
sarakkeet, pitkän lauseen luettavuuden helpotus |
monikko; suomennettu teos |
||
Rivi 11:
Suurin osa tieteessä tapahtuvia muutoksia kuvaavista malleista ovat riippuvaisia tieteellisten [[Koe|kokeiden]] tuottamasta datasta. [[Karl Popper]] esitti, että koska mikään määrä kokeita ei voisi koskaan ''todistaa oikeaksi'' tieteellistä teoriaa, mutta koska yksikin koe voisi ''todistaa vääräksi'' sellaisen, tieteen tulisi perustua [[falsifiointi]]in.<ref name="PopperLSR">{{Kirjaviite | Tekijä = Popper, Karl Raimund | Nimeke = The Logic of Scientific Discovery | Vuosi = 2002 | Selite = | Julkaisija = Routledge Classics | Julkaisupaikka = New York | Isbn = 978-0-415-27844-7 | Kieli={{en}} }} Alkuperäisteos: {{Kirjaviite | Nimeke=Logik der Forschung: zur Erkenntnistheorie der modenen Naturwissenschaft | Vuosi=1935 | Julkaisija=Springer | Julkaisupaikka =Wien, Itävalta | Oclc=220936200|Kieli={{de}} }}</ref> Vaikka tämä muodostaa loogisen teorian tieteelle, se on tavallaan "ajaton" eikä välttämättä kuvasta näkemystä siitä miten tieteen tulisi edetä ajan myötä.
Merkittävimpiin haastajiin tämänkaltaiselle ajattelulle lukeutui [[Thomas Kuhn]], joka väitti että kokeelliset tulokset tuottavat aina jotain tietoa mikä ei sovi täydellisesti tiettyyn teoriaan, ja että falsifiointi yksinään ei johtanut tieteelliseen muutokseen tai tieteellisen konsensuksen heikkenemiseen. Hän esitti että tieteellinen konsensus toimi "[[Paradigma|paradigmojen]]" muodossa. Nämä olivat hänen mukaan tietyn tieteenalan tutkijoita yhdistäviä yhteenliitettyjä teorioita ja taustaoletuksia itse teorian luonteesta. Kuhn väitti, että vain sen jälkeen kun monet "merkittävät" poikkeavuudet olivat kasaantuneet, tieteellinen konsensus siirtyisi "kriisin" ajanjaksoon. Tässä vaiheessa pyrittäisiin löytämään uusia teorioita, ja lopulta yksi paradigma kukistaisi vanhan — sykli paradigmanvaihdoksia lineaarisen totuutta kohti etenemisen sijaan. Kuhnin malli korosti myös selkeämmin
== Tieteen politisointi ==
|