Ero sivun ”Keskustelu:Kristillinen pasifismi” versioiden välillä

Huomautus siitä, että tämä kirjoitus ei ole neutraali, ei ole perusteltua - ei ainakaan enää tehtyjen muutosten jälkeen.
(vastineita tarpeen)
 
(Huomautus siitä, että tämä kirjoitus ei ole neutraali, ei ole perusteltua - ei ainakaan enää tehtyjen muutosten jälkeen.)
 
Artikkeliin kaivataan vastineeksi kristillisiä perusteluja oikeutetun esivallan tehtävästä. Alkuseurakunnan väitetty pasifismi ei ole historiallisesti todistettua.
 
Alkuseurakunnan ajan pasifismi on yleisesti hyväksytty historiallinen tosiasia. Ilman vastarintaa leijonien eteen viedyt kristityt ovat yksi tunnetuimpia historian tapahtumia. On tietysti perusteltua lisätä se, että kaikki eivät olleet pasifisteja. Käsite esivalta vaatisi oman kappaleensa, jos halutaan avata asiaa tarkemmin. En tekisi sitä, koska se helposti johtaisi tunneperäisiin reaktioihin. En tiedä mitään sellaista kristillistä pasifismia, joka ei hyväksyisi poliisin voiman käyttöä. Kristilliselle pasifismille on tyypillistä se, että ollaan silläkin tavalla maan hallitukselle alamaisia, että ei tehdä vastarintaa, jos aseesta kieltäytymisen tähden tulee teloitetuksi. On tämä kirjoitus mielestäni neutraalimpi kuin englannin kielinen vastine. Sieltä otin nuo lainaukset alkuseurakunnan pasifismista. Artikkeliin on nyt lisätty niiden perusteluja, jotka hyväksyvät kristittyjen osallistumisen sotaan. Tavoitteenani on ollut lyhyesti ja kansantajuisesti tuoda esiin kristillisen pasifismin ydinajatukset. Oikeutetun sodan perusteluja on maailma täynnä. Joten ei niitä tähän kirjoitukseen niin paljon tarvita. [[Käyttäjä:Ekui|Ekui]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Ekui|keskustelu]]) 6. kesäkuuta 2013 kello 11.09 (EEST)
35

muokkausta