Keskustelu Wikipediasta:Tiesitkö, että...

Lisää keskustelu
Aktiiviset keskustelut

Vanhemmat viestit löytyvät arkistoista:


Knoppien vähentyminenMuokkaa

Knopit ovat vähentyneet jonosta viime aikoina. Olisiko syytä palata taas kolmeen knoppiin ja voisiko knoppeihin jatkossa hyväksyä myös vähemmän hauskojakin faktoja? Luin, että Sophie Blanchard oli ensimmäinen lento-onnettomuudessa kuollut nainen ja surullisuudessaankin se kuitenkin on tosiasia. Pitääkö elämän olla pelkkää naurua?--MAQuire (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 19.50 (EEST)

En muista miten niiden määrä on vaihdellut, mutta jos on vaihdellut, niin voi kai vähentää. Joskus muistelisin keskustellun myös vaihtovälin pituudesta samata syystä. Käyttäjä:PtG ehkä muistaa? Tärkeämpää kuin iloisuus tai surullisuus on mielestäni tiedon relevanttius, valinnan tasapainoisuus ja tiedon luotettavuus. Itse pitäisin ensimmäistä lento-onnettomuudessa kuollutta naista ihan mahdollisena knoppina.--Urjanhai (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 17.39 (EEST)
En ota vaihtoväliin kantaa, mutta itse haluaisin pitää hyvän knopin kriteerinä myös sitä, että linkitetty artikkeli on jokseenkin hyvä ja edustava. Mieluummin vakava knoppi joka vie hyvään artikkeliin, kuin hauska knoppi, joka perustuu kahden lauseen tynkään jossa ei itse knopin lisäksi ole juuri muuta tietoa. Tällä kriteerillä Sophie Blanchard olisi hyvä knoppi. --Kaldur (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.04 (EEST)
Lähteistystä on vaadittukin, eli lähteetön ei kelpaa, ja hyviä knoppeja, joissa artikkelin laatu on heikko vaikka lähde itse tiedolle olisikin, on myös joskus siirretty jonoon odottamaan. --Urjanhai (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.25 (EEST)
Joo, artikkelilta kyllä pääsääntöisesti vaaditaan sellaista ok tasoa ja tiedolla pitää olla lähde. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.50 (EEST)
Jep, en tarkoittanutkaan että näin ei olisi pääsääntöisesti tehty, vaan että se on tärkeämpi kriteeri kuin hauskuus. --Kaldur (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.56 (EEST)
Juu, sinänsä tästä samaa mieltä. Aika harva knopeista edes on ollut hauska. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 23.03 (EEST)
Onhan tätä määrää aina välillä vaihdeltu, jossain vaiheessa oli kolme ja nyt tosiaan on neljä (ja joskus vaihdeltiin useammin, näitä säädetään aina välillä sen mukaan, mikä tilanne on). Mä en oikein ihan täysin ymmärrä, miksi yli 200 vuotta sitten ihmisten kuolemaa pitää piilotella. En nostaisi knoppeja jostain hiljattain tapahtuneista kuolemista, mutta Blanchard kuoli tosiaan yli 200 vuotta sitten. Toki Blanchardista saisi varmaan muitakin knoppeja; onhan nuo tittelitkin komeita. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.48 (EEST)
Juu, Blanchardista saa kyllä muitakin, varmaan kuolemaansa parempiakin, knoppeja. Tuo nyt oli vain esimerkki, joka tuli mieleen, kun artikkelin luin samana päivänä.--MAQuire (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.58 (EEST)
En vaihtaisi päivitysväliä ainakaan vielä. Puskuria on ajan mittaan kertynyt, ja sen varassa pärjätään pitkälle tulevaisuuteen. --Miihkali (KM) 5. huhtikuuta 2021 kello 15.52 (EEST)

Viikkotahdin vähentäminen ja surulliset knopitMuokkaa

Minusta voitaisiin palata taas kolmen knopin viikkotahtiin. Ollaan valuttu melkein 60:stä knopista 17:än. Voisi myös harkita, että surullisempiakin knoppeja voisi laittaa tänne. Elämähän on paitsi naurua ja hyvää mieltä, niin joskus myös vakavoitumista ja jopa surullisia tai myötätuntoisia tunteita.--MAQuire (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 22.57 (EEST)

Sain pienellä vaivalla lisättyä puskuriin yli 10 knoppia käymällä johdonmukaisesti läpi hiljattain Laatuarvioinnissa olleita tekstejä sekä satunnainen artikkeli -toiminnolla. Knoppeja on nyt 28 eli lähes pariksi kuukaudeksi, ja niitä tulee kuitenkin koko ajan pikku hiljaa lisää, joten en pidä tahdin hidastamista tarpeellisena juuri nyt. — En usko, että on mahdollista laatia mitään johdonmukaista ohjeistusta, jonka avulla voidaan puolueettomasti ratkaista, mitkä knopit ovat hyviä ja mitkä eivät. Listaan voi siksi ehdottaa kaikenlaisia knoppeja, ja palstaa aktiivisesti muokkaavat voivat sitten arvioida uutuuksien soveltuvuutta. Valitettavasti tähän jälkimmäiseen ei aina ole suhtauduttu suopeasti, vaan kiistanalaisia ehdotuksia tehneet käyttäjät ovat ruvenneet riitelemään. Eli lyhyesti sanottuna kannatan sitä, että listaan lisätään kaikenlaisia knoppeja, mutta toivon myös sitä, että merkittävän vastustuksen ilmetessä ehdotus poistetaan ja knopin lisääjä hyväksyy tilanteen ilman juupas–eipäs-väittelyitä. Jokunen omakin lisäykseni on aikanaan diskattu ennen etusivulle päätymistä – näin jälkikäteen ajatellen erittäin hyvästä syystä. --Miihkali (KM) 26. kesäkuuta 2021 kello 21.57 (EEST)
Nuo vaikuttivat aivan hyviltä knopeilta. Tosin epäilen että onko tuo ZZ-top knoppi ollut jo. Tuo "surullisuus" eii mielestäni ole sääntö- vaan kokonaisharkintakysymys, johon ei voi antaa mekaanisia ohjeita. --Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.23 (EEST)
ZZ-knoppi oli ehdolla mutta hyllytettiin ongelmien vuoksi. Palautin sen nyt listalle korjattuna. --Miihkali (KM) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.25 (EEST)
Ei se sääntö olekaan vaan vakiintunut käytäntö.--MAQuire (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.27 (EEST)
@MAQuire: Siitä vaan lisäämään! --Miihkali (KM) 14. elokuuta 2021 kello 19.16 (EEST)
@Miihkali: Lisäsin nyt taas väkivaltaisen knopin. Tarkoitus ei ole hakea klikkejä tai nautiskella väkivallasta, vaan tuoda esiin historiallisia tapahtumia. Itse en tiennyt tuota ennen tätä päivää ja minusta tuo vankien tappaminen ei ole mikään elämänohje, vaan historiallinen fakta, josta jotkut voivat jopa oppia jotain hyvää. En ihannoi väkivaltaa lisäilemällä ikäviä knoppeja, melkeinpä päinvastoin.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 18.13 (EET)
Kukaan ei tietääkseni ole väittänyt, että ihannoisit väkivaltaa tai nautiskelisit väkivallasta. Itse en ainakaan ajattele niin. Toinen asia on, sopivatko synkeät knopit palstalle, jonka yleissävy on viihteellinen ja jopa humoristinen. Esimerkiksi se, että knoppipalstalle säännöllisesti lisäillään sanaleikkejä (kuten poroksi palamisen eläimellinen kaksoismerkitys), osoittaa varsin monen pitävän knoppilaatikkoa eräänlaisena vitsipalstana. Poroknoppi sanaleikillisessä muodossaan diskattiin, mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä. Olennaista on, millä tavoin Wikipedian lukijat (tai vähintäänkin suuri osa heistä) näkevät palstan. Mutta mitä uusimpaan lisäykseesi tulee, niin ainakaan minä en sen lisäämistä vastusta. Olet pitkään ollut virkavapaalla knoppilistan ylläpidosta, ja mielelläni näkisin sinun palaavan sen pariin. --Miihkali (KM) 7. marraskuuta 2021 kello 18.44 (EET)
Yleissävy on millaisen käyttäjät sen tekevät. Pelleilyt kuten sanaleikit ja harhaanjohtavat nimet on aikalailla kumottu ja en ole varma, että haluaako muut kuin sinä tehdä tästä viihteellistä palstaa. Toki minun synkemmillekään knopeille ei ole tullut kannatusta, joten ehkä vedetään molemmat liian ääripäihin tätä mallinetta.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 18.56 (EET)
Ei pidä olla viihteellinen vaan pitää olla yleissivistävä (vrt. WikiRock) ja laadukas, eikä lukijaa pidä aliarvioida. Kun valinnat ovat toimituksellisia, niin tietty subjektiivisuus on aina olemassa, mutta samalla kuitenkin Wikipedian yleisissä puitteissa, missä periaatteet muutenkin noudetaan Wikipedian ulkopuolisesta laajemmasta asiayhteydestä. Rohkeasti ja perustellusti saa silloin muokata eri suuntiinkin kunhan ei pelleile.--Urjanhai (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 19.13 (EET)
Minulla ei ole erityistä intohimoa viedä palstaa viihteelliseen suuntaan, eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan suuntaan. Kyse on siitä, miten tavalliset Wikipedian lukijat näkevät sen näkevät. Suurin osa suomalaisista tuskin koko palstaa edes tietää, mutta ne jotka tietävät, suhtautuvat siihen yleensä hupipalstana. Jo se, että niitä pelleilyjä tarjotaan ehdolle, kertoo suhtautumisesta. Se, että pelleilyt kumotaan, ei muuta pelleilyn alkusyytä eli suhtautumista. Kyllähän me aktiivit sen tiedämme, miten Wikipedia toimii ja millaista sisältöä tänne halutaan. Mutta keskimääräinen lukija ei tiedä vaan tulkitsee Wikipediaa mielikuviensa varassa. Ja kun tilanne on tosiaan se, että keskivertolukijan silmissä Tiesitkö että -laatikko on Wikipedian vastine pubivisailulle, niin minun mielestäni se täytyy ottaa palstan toimitustyössä huomioon, vaikka itse olisikin toista mieltä. Nähdäkseni siitä on ollut aika selkeä konsensus, että korostuneen roisit jutut, seksuaalinen väkivalta, väkivaltarikosten yksityiskohdat, keskitysleirit, kansanmurhat jne. eivät palstalle kuulu. Näiden ja puhtaiden hupiknoppien välissä on sitten harmaata aluetta, joten viime kädessä knopit pitää arvioida tapauskohtaisesti, kuten tähänkin asti on tehty. --Miihkali (KM) 7. marraskuuta 2021 kello 19.19 (EET)
Juu, itsekin kokenut, että Wikipediaa pidetään lähinnä vitsinä tai helppona mahdollisuuksena saada opintopisteitä. Ei se kuitenkaan tarkoita, että meillä itsellä tarvitsisi alentua oletetulle tasolle. Ehkä jopa voisi olla parempi, että etusivulla oltaisiin jotain muuta kuin meille naureskelijat olettavat.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 19.30 (EET)
Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä oppilaitoksessa Wikipediaan kirjoittamisesta saa opintopisteitä. Vai tarkoitatko tenttikirjojen korvaamista viime hetken Wikipedia-katsauksella? Olen jo pitempään pohdiskellut, mikä oikeastaan tekee hyvästä knopista hyvän. Päädyin seuraavaan muotoiluun: ”Hyvä knoppi laajentaa lukijan olemassa olevaa tietämystä uuteen ja yllättävään suuntaan.” Knoppi on toisin sanoen ymmärrettävä ja mahdollista asettaa johonkin laajempaan kontekstiin ilman isompia selityksiä. Yllättävällä tarkoitan hieman epäintuitiivista tietoa, joka on kuitenkin totta eikä liian laajalti tunnettu. Esimerkiksi ”taun massa on 1776,84 ± 0,17 MeV/c2” on lähes kaikille uutta tietoa ja tavallaan varmaan yllättäväkin, mutta ymmärrettävä se ei ole. ”Ruotsi on Suomen rajanaapuri” taas on ymmärrettävä mutta ei yllättävä. Ja kun näiden ideana kerran on Wikipedian sisällön esitteleminen, niin lähteettömiin tai muuten vain rupuisiin artikkeleihin linkkaaminen pitäisi mielestäni kieltää kokonaan. Nyt sitä noudatetaan vähän puolinaisesti: lihavoitu artikkeli on yleensä laadukas, mutta muiden linkkien takaa voi löytyä hyvinkin kehnoja sepustuksia. --Miihkali (KM) 7. marraskuuta 2021 kello 19.39 (EET)
Ei toivottavasti missään oppilaitoksessa. Mutta kyllä ainakin peruskoulussa Wikipediaa käytetään joko ihan suoraan tai fiksumpien oppilaiden osalta sanojen paikkoja muutellen. Juuri tuo yllätyksellisyys pitäisi olla yksi kriteeri, mutta ei tietenkään tärkein. Se että joku 6-vuotias on kirjattu vangiksi noin sata vuotta sitten oli ainakin minusta sellainen fakta, etta päädyin tutkimaan sisällissotaa tunteja. Tuollaiset mielenkiintoisen hullut knopit ovat ainakin itselle sellaisia, että tulee luettua se artikkeli, muutama muu ja vielä wikipedian ulkopuoleltakin. Oikeastaan ainakin yli 60 % lisäämistäni knopeista on sellaisia, että mielenkiinto artikkelin luettua on ollut tietää lisää kyseisestä aiheesta.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.06 (EET)
Sinä ja minä olemme puhuneet knoppien kriteereistä abstraktilla tasolla jo yli vuoden. Sitä ennen samaa keskustelua on käyty muiden käyttäjien toimesta (esim. Arkisto 5/Raiskausknopit). En usko, että keskustelua kannattaa jatkaa, sillä me kumpikin varmaan jo tunnemme toistemme näkemykset riittävän hyvin. Tällä en tarkoita, että olisit jotenkin loukannut minua tai olisin kiukkuinen. Ajattelen vain, että fiksuinta olisi keskittyä itse palstan parantamiseen ja rohkeasti lisätä uusia knoppeja listaan. Yksittäisistä knopeista ja niiden sopivuudesta voidaan tarvittaessa keskustella, kuten tähänkin asti on tehty. Konkreettisiin keskusteluihin on helpompi löytää joku konkreettinen ratkaisu. Niihin myös osallistuu enemmän käyttäjiä, kuten kävi Roolitus ja esiintymisjännitys -keskustelun kohdalla: pari rutiiniknoppia poistui ja tilalle tuli yhdessä hiottu, selvästi kiinnostavampi knoppi. --Miihkali (KM) 7. marraskuuta 2021 kello 20.20 (EET)
Juu. Juuri siksi pingasin sinut lisättyäni uuden knopin sen jälkeen, kun huusit minua paikalle elokuussa (eikä silloin kiinnostanut koko malline). En väitä, että minun lisäykset olisivat oikein, mutta arvostan kyllä, että pyrit keskusteluun. Ollaan tosiaan aika eri linjoilla tämän mallineen suhteen.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.32 (EET)
Jep! Parhaiten se linja hahmottuu, kun tehdään yhdessä töitä. --Miihkali (KM) 7. marraskuuta 2021 kello 20.44 (EET)

Alvar Aalto ja poroMuokkaa

Jonossa olevassa knopissa sanotaan: "Alvar Aalto suunnitteli sodassa poroksi poltetun Rovaniemen keskustan uuden asemakaavan muistuttamaan poronsarvia". Tarkoittaako tuo nyt sitä, että Aalto valitsi asemakaavan aiheeksi poronsarvet, koska Rovaniemi oli poltettu ja suomen kielessä sattuu esiintymään sanonta "polttaa poroksi"? Vai onko tuo poroksi polttamisen mainitseminen vain itse asiaan liittymätöntä wikihuumoria? Linkatussa Rovaniemi-artikkelissa ei kerrota asiasta tarkemmin. Knoppi vihjaa nyt ehkä enemmän kuin sen on tarkoitus. --Risukarhi (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 17.19 (EEST)

Otin poron pois poltetusta, poro taitaa todennäköisemmin viitata Lappiin. Turhaa harhaanjohtamista, tosin mua on aiemminkin syytetty tiesitkö että -valintojen suhteen huumorintajottomuudesta. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 09.40 (EEST)
Ihan oikein karsia sisäpiiriläisten toisilleen kirjoittamaa huumoria. Lukijoille tätä tehdään. Vitsiosastohan on jo olemassa erikseen. --Abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 09.52 (EEST)
Huumori kopioitu Vitseihin--RicHard-59 (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 10.50 (EEST)

Roolitus ja esiintymisjännitysMuokkaa

Pari huomiota tuoreista näyttelijäaiheisista knoppiehdotuksista. On varsin tavallista, että manageri ehdottaa näyttelijää tietyn produktion rooliin A, mutta koe-esiintymisten ja keskustelujen perusteella hänet lopulta valitaankin saman produktion rooliin B, erityisesti pienissä sivuosissa, kuten televisiosarja Salaisten kansioiden pääantagonisti (tarpeeton ammattitermi) Tupakkamiehen näyttelijä William B. Davisille sattui. Vielä tavallisempaa on, että näyttelijä Audrey Hepburnin tapaan kärsii pahasta ramppikuumeesta eikä pidä julkisuudesta. Molemmissa knoppiehdotuksissa on jotenkin oletuksena se arkiajattelun harha, että roolitus ja näyttelijäntyö ”sujuu kuin elokuvissa” (harvinaisen hölmö kielikuva juuri tähän asiayhteyteen), vaikka tosiasiassa kaikki ratkaisut ovat monenlaisten taiteellis-kaupallisten tuskailujen ja neuvottelujen ja aikataulujunailujen tulosta, eivätkä kaikki alan ihmiset ole reippaita julkisuudessa paistattelijoita. Kotivalo (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 11.21 (EEST)

Poistin Hepburn-knopin tästä jo kertaalleen turhan laimeana, mutta se on nyt näköjään palautettu hieman toisin muotoiltuna. Olen samaa mieltä Tupakkamies-knopista, jonka poistoa myös harkitsin. Kumpikaan noista ei tunnu erityisen yllättävältä tai epätavalliselta. --Risukarhi (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 13.33 (EEST)
Minä lisäsin sen molemmilla kerroilla. En huomannut, että joku oli sen käynyt välillä poistamassa, ja kun Hepburnia ei näkynyt jonossa, pistin oman huonomuistisuuteni piikkiin. Olen pyrkinyt mahdollisimman johdonmukaisesti lisäämään knoppeja laatuarviointiin tuoduista artikkeleista, sillä valitettavasti niiden näkyvyys on keskivertolukijan näkökulmasta kovin vähäinen (suositeltuja artikkeleja lukuun ottamatta). Etusivun tarkoitushan on esitellä Wikipedian sisältöä, ja tuntuisi loogiselta, että erityinen painoarvo annetaan laadukkaaksi valitulle sisällölle. Hepburn-artikkeli ei ole minun käsialaani, mutta se on mielestäni niin hyvä, että ansaitsisi jonkinlaisen paraatipaikan, vaikka ei ihan SS-tasolle ylläkään. Päädyin sitten tuohon esiintymisjännitykseen, kun se tuntui omaan silmääni kiinnostavalta ja yllättävältä. Ehkä siksi, kun Hepburnin julkisuuskuva oli niin hillitty ja huoliteltu. Tarkemmin ajatellen parempi knoppi voisi olla se, että Hepburn vietti lapsuutensa Saksan miehittämässä Hollannissa ja käytti salanimeä, ettei paljastuisi britiksi. Satuin vain tietämään Hepburnin sotalapsuudesta etukäteen, joten eihän se mitenkään voi olla uusi tieto muillekaan. — Knoppien valikoiminen on hankalaa, kun keskivertolukija nyt ei lähtökohtaisesti tiedä juuri mistään juuri mitään. Siinä mielessä vaikkapa tuo Tupakkamies-juttukin voi olla yllättävä, koska harva tietää, miten elokuvien roolitus tapahtuu. Mutta olen samaa mieltä, että Tupakkamies-knoppi on vähän lattea. Siinä on jo ihan sekin ongelma, ettei Tupakkamies ole useimmille ikäluokille entuudestaan tuttu, vaan Salaiset kansiot oli sukupolvikokemus. (Jos kyse olisi vaikka Sean Connerystä ja James Bondista, niin knopin kiinnostavuus olisi aivan eri luokkaa.) Ehkä Tupakkamiehestä itsestään (tai hahmon kulttimaineesta) voisi saada asiaa aikaiseksi? --Miihkali (KM) 19. syyskuuta 2021 kello 17.25 (EEST)
En vastusta Tupakkamies-knopin poistoa itsekään. Täytynee joskus tehdä tuosta hahmon polttamasta kuvitteellisesta tupakkamerkistä artikkeli, niin siitä saisi paremman knopin, ehkä. --Prospero One (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 15.27 (EEST)
Kiitos kaikille vastauksista. Minusta ei kannata väkisin vääntää knoppeja tietyistä tai tietynlaisista artikkeleista, vaan napata hyvä knoppi kohtuullisen hyvin lähteistetystä artikkelista silloin kun sellainen sattuu vastaan tulemaan. Silloin knopin yllättävyys on aika tavalla taattua, koska se on jo yllättänyt ainakin löytäjänsä. Viihdyttäviä mutta myös tietosanakirjan näkökulmasta relevantteja tietoja löytyy myös Wikipedian ulkopuolelta: löysin hiljattain etusivulla julkaistun Olavi Virran laulunumeroknopin Hesarin artikkelista, lisäsin tiedon varsin laadukkaan (?) Wikipedia-artikkelin sopivaan kohtaan ja kirjoitin siitä saman tien knopin. – Keskustelun perusteella poistan nyt sekä tupakkamiehen että Hepburnin (jonka sotalapsuus olisi ehkä oikein mainio knoppi). Kotivalo (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 17.46 (EEST)
Palautin Hepburnin, mutta aiempaa sotaisammassa muodossa. Tekstiä voi vielä hioa. En ole ihan varma, mikä olisi järkevin muotoilu. ”Kasvoi” kuulostaa siltä, että hänen koko lapsuutensa olisi kulunut saksalaismiehityksen alla, mikä ei tietenkään ollut edes mahdollista, kun maailmansota kesti vain kuusi vuotta. Toisaalta ”vietti 12.–16. ikävuotensa” tuntuu kapulakieliseltä ja kaiken lisäksi menee helposti sekaisin, että oliko Hepburn miehityksen alkaessa 11 vai 12. (Oikea vastaus on 11.) --Miihkali (KM) 19. syyskuuta 2021 kello 18.29 (EEST)

4′33″Muokkaa

Hienoa, että suosikkisävelmäni 4′33″ pääsee esille. Kuitenkin: knopin mukaan "John Cagen teos 4′33″ sisältää nimensä mukaisesti 4 minuuttia 33 sekuntia hiljaisuutta", mutta itse artikkelin toisessa lauseessa todetaan, että tämä ei pidä paikkaansa. Olisiko parempi sanoa esim. "säveltäjä John Cage ei merkinnyt teoksensa 4′33″ partituuriin ainuttakaan nuottia" tai "teos 4′33″ ei ole neljä minuuttia ja 33 sekuntia pitkä" tai "teoksen esittää pianisti, mutta kaikki äänet kuuluvat yleisöstä" tai "sävellys 4′33″ ei ole neljä minuuttia 33 sekuntia pitkä, eikä sisällä säveliä" tai jotakin sukkelampaa? Inehmo (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 19.22 (EEST)

"John Cagen teoksessa 4′33″ ei soiteta mitään soitinta vaan kuunnellaan 4 minuuttia 33 sekuntia äänettömyyttä." RicHard-59 (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 08.48 (EEST)
tai ympäristön / tilan ääniä. RicHard-59 (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 11.32 (EEST)

Kypros kolmen valtion jakama?Muokkaa

Ei kai se, että Britannialla on tukikohtia saarella, vielä tarkoita, että osa Kyprosta on Britanniaa? -87.95.20.40 24. syyskuuta 2021 kello 20.32 (EEST)

Yhdistyneen kuningaskunnan virallisten verkkosivujen mukaan ”Britain maintains a number of Sovereign Base Areas (SBAs) in Cyprus which include Akrotiri, Episkopi, Dhekelia and Ayios Nikolaos. These have remained under the sovereignty of the United Kingdom on the island of Cyprus since its independence in 1960.” Kielitoimiston sanakirjan mukaansuvereeni täysivaltainen, riippumaton, itsenäinen; ehdoton; ylivoimainen, ylivertainen.” Merriam-Websterin mukaansovereignty, 1a : supreme power especially over a body politic, b : freedom from external control : autonomy, c : controlling influence; 2 : one that is sovereign especially : an autonomous state”. --Miihkali (KM) 25. syyskuuta 2021 kello 09.14 (EEST)
Tuskinpa sillä kuitenkaan tarkoitetaan Kyproksen jakoa kolmeen. Yhdysvalloilla on ollut Islannissa itsenäinen tukikohta, mutta ei maata silti jaettu kahtia. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.47 (EEST)
Ja eikös ihan suurlähetystötkin ole toisen valtion aluetta. Moni on paennut suurlähetystöön ja kyseisen maan poliisi ei ole voinut mitään, koska heidän toimivaltansa ulottuu vain oman maan sisälle.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.54 (EEST)
Puhumattakaan Porkkalan miehityksestä. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.57 (EEST)
Hyviä huomioita, joita en itse tullut ajatelleeksi. Viitatussa artikkelissa on myös sellainen lähteistysongelma, että siinä on viitteistetty yksittäisiä nippelitietoja mutta ei kokonaisuutta. Mistään ei esimerkiksi käy ilmi, onko luettelo täydellinen vai onko siihen vain valittu sellaisia esimerkkejä, jotka ovat sattuneet osumaan silmään. Otan pois jonosta. --Miihkali (KM) 25. syyskuuta 2021 kello 15.28 (EEST)
Kun tämä nyt tuli puheeksi, niin voi ehkä pyrkiä täsmetämään jotenkin lähteistetysti sekä tätä artikkelia että muita artikkeleita, joisdsa tuota Kyprosta käsitellään. Sanakirja tietysti yksinään ei täåssäkään ole riittävä lähde, koska siitä on suoraan vaikea sitrovasti päätellä, mikä noistas useista merkityksistä varmasti on se josta tässä on kysymys. Jossakin vaiheessa historiaahan tuollaisia tukikohtia on ollut suomenkin alueella, viimeisin kai vuokrattuna (miehitys kasi on enemmän luonnehdinta, vaikka kai vuokraamiselle tuskin oli vaihtoehtojakasan). Vuokraus vain yhtenä hallinnan tapasna taas osoittaa, että nämä hallinnan tavatkin voivat vaihdella (vaikka nyt vaihtoehtoja aina niin ei olisikaan). Toisaalta varmaan on lähteitä, joissa tätä ilmiötä yleisesti todennäköisesti käsitelläänkin.--Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 21.40 (EEST)
Kannattaa muuten huomioida, että Akrotíri ja Dekéleia ei ole ikinä ollut osa itsenäistä Kyprosta. Se luotiin Britannian hallintoalueeksi samalla, kun Kyprokselle annettiin itsenäisyys. Se on siis myös Britannian merentakainen alue eli hallinnollisesti vastaa vaikkapa Falklandinsaaria. Varsin paljon eri asia kuin Islannin omistama lentokenttä, jonka Islanti oli vuokrannut Yhdysvalloille. Suurlähetystötkin ovat käsittääkseni edelleen sen kohdevaltion aluetta, vaikka niille on annettu paljon poikkeuksia kansainvälisen lain perusteella eikä tosiaan virkavalta saa tulla alueelle ilman lähetystön päällikön lupaa. --PtG (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 10.25 (EEST)

Piin päiväMuokkaa

Eikös pii kirjoiteta pienellä ja samoin juhlapäivien nimet? --Esamatti1 (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 14.21 (EEST)

Joo, oikeassa olet, mutta eipä sille tässä vaiheessa enää mitään mahda. --Miihkali (KM) 15. lokakuuta 2021 kello 12.56 (EEST)

Miehitetty JapaniMuokkaa

Prospero Onen hiljan lisäämä miehitettyä Japania koskeva knoppi on sisältönsä puolesta oikein mainio. Mahtaisiko olla kuitenkin fiksuinta välttää mainostamasta sellaisia artikkeleja, joissa on iso ongelmamalline heti alussa? Mielikuvani on, että jotain tämän tyyppistä linjausta on taannoin pyritty tekemään. --Miihkali (KM) 15. lokakuuta 2021 kello 12.56 (EEST)

Viimeksi tänään on siitä syystä siirretty knoppi "nurkkaan". Vyörykkä (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 14.49 (EEST)
Tämä on varmaan vähän katsojan silmässä tai oikeastaan päivittäjän näppäimistöllä. Mä oon välillä hylännyt näitä, koska en oikein näe järkeä lisäillä tiesitkö että -laatikkoon, jonka keskeisin tehtävä on kuitenkin nostaa artikkeleita etusivulle, artikkeleita, jotka ovat varsin ongelmallisia. Joku muu voi olla toista mieltä ja päivittää laatikkoa eri tavoin (en tiedä, tarvitaanko tähän siis jotain sääntöä). --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 15.01 (EEST)
Voin lähipäivinä yrittää lähteistää ja korjailla artikkelia parin aiemman rupeaman jatkona vielä lisää, niin voidaan ehkä harkita jo alun ongelmamallineen poistoa sen jälkeen. Knoppi voi olla minun puolestani odottelemassa kummalla puolen ehdokkaiden osiota tahansa tässä välillä. --Prospero One (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 15.56 (EEST)
Jos parannuksia on tulossa lähiaikoina, niin ei sitä tarvitse heti hyllyttää. Hienoa, jos jaksat paneutua asiaan! --Miihkali (KM) 15. lokakuuta 2021 kello 16.08 (EEST)

KerenskiMuokkaa

Kun tuossa oli knoppi neuvostojohtaja Malenkovista, niin toinen neuvostojohtaja Molotovkin taisi elää aika vanhaksi. Kuitenkin varhaisemmasta historiasta Suomessakin tunnettu Kerenski eli myös vanhaksi ja kuoli vasta 1970-luvuilla Amerikassa. Eli kun Suomessa laulettiin laulua Kerenskistä vielä 1960-70-luvullakin niin Kerenski eli vielä Amerikassa.--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 14.02 (EEST)

Tän voisi jopa kontrastoida Trotskiin, joka sai jääpiikistä aivoon. Vähän vaihtelevat elämänkaaret. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2021 kello 14.34 (EEST)
Lisätään vielä tuohon, että Malenkovin ja Molotovin kanssa samaan aikaan vaikuttaneista tunnetuista neuvostojohtajista Lazar Kaganovitš kuoli vuonna 1991 vain muutamaa kuukautta ennen Neuvostoliiton hajoamista. --Risukarhi (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.41 (EET)
Palaa projektisivulle ”Tiesitkö, että...”.