Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö

Perustelut ehdotukselle

Suomenkielisestä wikipediasta puuttuu kokonaan sovittelumekanismit ja pahimmillaan asiat voivat edetä kahden käyttäjän väliseksi jankkaamiseksi, josta muut pysyvät kaukana. Toisaalta jos käyttäjä tuntee tulleensa kohdelluksi kaltoin ylläpitäjän toimesta, siihenkään ei ole mitään valitusmekanismia. Tällä käytännöllä ehdotan avoimen sovittelukäytännön luomista, jolla voi pyytää muiden käyttäjien komentteja asiaan kuin asiaa. Alla on vanhempi keskustelu asiasta, joka tuntuu suosivan tälläista epäbyrokraattista käytäntöä. --Trainthh 16. kesäkuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

En ymmärrä, miksi tämän pitäisi olla käytäntö. Käytäntöjen tarkoitus on asettaa käyttäjille oikeuksia tai velvollisuuksia. Tämä kommenttipyyntö, vaikka se hieno idea onkin, ei velvoita ketään mihinkään, eikä toisaalta anna kenellekään oikeutta tehdä mitään. Tätä sivua voisi lähinnä verrata sivuun Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut.

Tämä ei muuten ole valitusmekanismi yhtään enempää kuin valittaminen mille tahansa keskustelusivulle — täällä on vain lista sivuista, joita kannattaa vilkaista, jos haluaa. —MikkoM (♫) 16. kesäkuuta 2006 kello 18.20 (UTC)

"Käytäntöehdotus" on ehkä tosiaan ylitermi tälle sivulle. Halusin vain jotenkin ensin osoittaa, että sivun toiminta-tavoista lienee hyvä ensialkuun keskustella. Valitusmekanismista ei todellakaan ole tässä kyse, pikemminkin avunpyyntömekanismista. Ehkäpä tämmöinen varaventtiili voisi auttaa välttämään muokkaussotia ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Esimerkkejä joissa tästä ehkä olisi voinut olla apua löytyy tästä esim. tästä kokoelmasta.

Miksi muuten vaihdoit allekirjoituksen päivämääräleimaksi? --Trainthh 16. kesäkuuta 2006 kello 21.39 (UTC)

Sama käytäntö on en-wikissäkin. Kommenttipyynnön on tarkoitus olla neutraali, eikä ole mitään syytä kuuluttaa, kuka kiistan osapuoli haluaa ulkoista apua. —MikkoM (♫) 24. kesäkuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Sovittelulautakunta?

(Kopioitu kahvihuoneesta tämä keskustelu taustaksi Trainthh 16. kesäkuuta 2006 kello 12.25 (UTC))

En-wikissä toimii Arbitration Committee, joka voi Arbitration policy sääntöjen puitteissa rajoittaa ihmisten oikeuksia muokata Wikipediaa turvautumatta totaaliseen käyttäjätunnuksen estämiseen. Syyt, jotka johtavat kieltoihin ja rajoituksiin voivat olla myös toisenlaisia kuin syyt, jotka johtavat estämiseen.

Käyttäjä:Asterix*:n uhmakas käyttäytyminen pakkoruotsi-artikkelissa saa minut kysymään olisiko tällaiselle tarvetta myös fi-wikissä. Nyt kun artikkeli on lukittu, Asterix* ei voi käydä muokkaussotaa, mutta hän on tehnyt selväksi, että jos lukitus poistetaan, hän aikoo muokata artikkelia suuntaan, jota pidettäisiin yleisesti Non-NPOVina. Toisaalta, koska Asterix* ei voi käydä muokkaussotaa, ei ole mitään syytä bannata häntä tällä hetkellä, mutta artikkelia ei toisaalta voida avatakaan. On sääli, että yhden käyttäjän takia sivu joudutaan kokonaan lukitsemaan.

Oma näkemykseni on kuitenkin, että "sovittelulautakunta" voisi kieltää Asterix*:ia koskemasta artikkeliin esimerkiksi seuraavaan X:ään viikkoon, mutta hän voisi kuitenkin osallistua keskusteluun keskustelusivulla. Tämä toivottavasti auttaisi rauhoittamaan tilannetta.

Toinen vaihtoehto voisi olla se, että tuodaan en-wikistä fi-wikiin puoliksi lukitut artikkelit, joita voivat muokata vain kirjautuneet käyttäjät ja estää Asterix*, mikäli hän ryhtyisi muokkaussotaan, kun artikkeli avataan. -Samulili 11. helmikuuta 2006 kello 17.17 (UTC)

Vaikka en usko, että kyseinen lautakunta Asterix*ia pysäyttäisi (hän on jo kerran bannin saatuaan kiertänyt sitä erinäisten anonyymien proxypalvelimien avulla) voisi arbitraatiokomitea sinänsä olla ihan hyvä idea. Toinen käytäntö, jonka samassa yhteydessä voisi en-wikistä tuoda olisi Requests for comment, joiden avulla voitaisiin paremmin käsitellä mm. tämän kiistan yhteydessä esitettyjä syytöksiä ylläpitäjien väärinkäytöksistä.

Eikös Wikipediassa ole politiikka, että anonyymit proxyt bannataan heti tavattaessa? Tämän ei siis luulisi olevan mikään ongelma. --Jannex 12. helmikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Arbitraatiokomitean virallinen suomennos pitäisi miettiä tarkaan en-wikissä toimii myös sovittelukomitea (Mediation Committee). IANAL, mutta ajatuksellisesti arbitration committee vastaisi kai Suomen välityslautakuntaa? --Joonas (kerro) 11. helmikuuta 2006 kello 17.39 (UTC)

Ottamatta kantaa ym. esimerkkiin, välityslautakunta voisi olla hyvä perustaa joka tapauksessa. Ongelmiin on hyvä varautua etukäteen, niin että kun ne ilmenevät on tiedossa kuinka asiaa voidaan alkaa käsitellä. Tuskin silti tarvitaan ainakaan heti kahta eri lautakuntaa en-wikin mukaan, joten aluksi voisimme perustaa vain välityslautakunnan. Ensimmäisessä vaiheessa yksi lautakunnan jäsen tekee sovintoehdotuksen (vrt. en-wikin sovittelukomitea) ja jos se ei ratkaise asiaa niin sitten koko lautakunta tekee sitovan päätöksen. --Trainthh 11. helmikuuta 2006 kello 21.05 (UTC)

olen jo aiemmin ilmaissut mielenkiintoni asiaa kohtaan ja kannatan suuresti ns. Totuuskomission perustamista. Joskus tuntuu että pallo karkaa pelistä suon puolelle ja peli siirtyy kenenkään asiaa huomaamatta sinne pallon perässä. Ehkä ArbComin tapainen voisi toimia järjen äänenä. --Myrtti <3 12. helmikuuta 2006 kello 17.24 (UTC)

Onko kukaan seurannut miten vastaavat lautakunnat toimivat muissa kieliversioissa? Olen katsellut en.wikissä sovittelulautakunnan toimintaa ja minusta heidän koko touhunsa on turhan byrokraattista. Toivoisin ettei meille ainakaan tulisi samanlaista hirvitystä. Itse näkisin ainakin aluksi että ottaisimme käyttöön ylempänä mainitun "Requests for comment" tyylinen sivu. -- Jniemenmaa 16. helmikuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

En-wikin systeemi todellakin tuntuu liian byrokraattiselta meille. Siellä on kai näitä arbcomin jäseniä eronnutkin aika usein, koska sen toimintaan kuuluu huomattavan paljon töitä ja vastuuta. Saataisiinko meiltä kasaan riittävän asiantunteva ja sitoutunut raati? Tuollaisella systeemilla saattaisi olla (ehkä) myös turhaan käräjöintiin yllyttävä vaikutus, kun asianmukaisista mutta joillekin käyttäjille epämieluisista ylläpitäjien toimista haluttaisiin aina virallisia päätöksiä. Epämuodollisempi "Requests for comment" saattaisi olla parempi ratkaisu nykytilanteessa. Sen kautta olisi helpompi muodostaa kuva yhteisön näkemyksestä aiheesta ja vaikka se ei sitovia päätöksiä tuottaisikaan, ainakin vakituiset käyttäjät oletettavasti kunnioittaisivat esille nousseita mielipiteitä. Ylläpitäjien olisi myös helpompi perustella banneja ym., jos niillä on takana muiden käyttäjien tuki. --Hasdrubal 17. helmikuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

Joku tämän-kaltainen voisi olla hyvinkin passeli. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 17. helmikuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

Valmisteleeko joku tätä vai onko tämä vaarasssa hautautua? Näkisin edelleen tarvetta. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 17. maaliskuuta 2006 kello 09.10 (UTC)

Joku reipas ja innokas (lue sinä) voisi ottaa asian vastuulleen :) --Joonas (kerro) 17. maaliskuuta 2006 kello 09.16 (UTC)

Jokohan tilanne olisi sellainen, että tämä saataisiin todella alulle? Tilanne ei ole muuttunut parempaan vaan suorastaan pahempaan, ja useat käyttäjät (niin tavalliset kuin ylläpitäjätkin) ovat tyytymättömiä tämänhetkiseen tilanteeseen. --Myrtti <3 27. lokakuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Niin tämä kommenttipyyntö sivu tehtiin, kun ajateltiin että se riittäisi. Mutta koska kommenttipyyntöjä ei useinkaan tehdä silloin kuin olisi syytä (eli ennen kuin "mopo karkaa käsistä"), ei tästä ole tainnut olla paljon apua. Toimisikohan homma paremmin, jos olisi olemassa myös sovittelulautakunta, jonne asiat voi viedä vain kommenttipyynnön kautta. Silloin ehkä tulisi myös herkemmin tehtyä kommenttipyyntöjä, jotka saattaisivat toimia ratkaisumekanismina.... Vai onko se vain niin että jotkut hakeutuvat wikipediaan päästäkseen väittelemään ja inttämään... --Trainthh 27. lokakuuta 2006 kello 14.08 (UTC)

Hasdrubalin ylläolevaan kommentin mukaan voisi aloitella. Eli ainakin ensimmäinen askel olisi tämmöinen foorumi millä voitaisiin esitellä kiistakysymys ja sitten esittää kiistan ulkopuolisten hlöiden näkemyksiä. En ole tutustunut en-WP:n koko prosessiin, mutta he kait äänestävät viimeisessä vaiheessa. Tosin äänioikeutettuja ovat vaan komitean jäsenet. Pitäisikö tässä pistää komitea pystyyn? Ehkä pitäisi olla joku takaportti niille tapauksille mitkä eivät keskustelemalla selviä. Pahoittelen tämän viestini informaatioarvon vähyyttä, kunhan pallottelen jo 90%:sti tiedossa olevia asioita ja toivon että joku jatkaa tästä... --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 27. lokakuuta 2006 kello 14.14 (UTC)

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että näissä asioissa ei kannata hätiköidä. Kommenttipyynnöistä on alettu puhua tosissaan vasta parin viime päivän aikana. Oma arvioni viimeaikaisia kiistoja seurattuani on, että ensimmäinen käyttäjää koskeva kommenttipyyntö tehdään lähiaikoina, tai sitten pelkkä kommenttipyynnön olemassaolo riittää tappamaan riitelyn. Niin tai näin, järjestelmän toimivuutta päästäneen pikapuoliin testaamaan. Järjestelmän arviointiin kokonaisuutena voitaneen palata, kun on nähty käytännön tapauksissa onko tästä mihinkään. --Hasdrubal 28. lokakuuta 2006 kello 09.44 (UTC)

Tarkennus kommenttipyyntöön

Minusta olisi hyvä idea antaa täsmennys kommenttipyyntöihin joko kommentoitavan artikkelin keskustelusivulla tai kommenttipyynnön yhteydessä (kuten enwikissä). Jos keskustelu on venynyt yhtä pitkäksi kuin esimerkiksi pakkoruotsin kohdalla, on keskusteluun osallistumiseen korkea kynnys, koska varsinaisen kommentoitavan asian etsiminen riitelyn seasta on työlästä. Miltä kuulostaa? Voisiko tästä lisätä jotain ohjeeseen? --jkv 2. lokakuuta 2006 kello 14.23 (UTC)

Hyvä ajatus. --Trainthh 27. lokakuuta 2006 kello 14.41 (UTC)

Kommenttimalli1

Tulevia kommenttipyyntöjä varten olen luonut yhden mallin, jonka tarkoituksena on tuoda rakennetta ja selkeyttä keskusteluun: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Kommenttimalli1. Tätä ei ole pakko käyttää milloinkaan, muitakin malleja voi kehittää ja tätäkin mallia voi kehittää. Esikuvana on toiminut tämä välityspyyntö: Commons:User:NielsF/Arbitration. Tässä voisi vaikka keskustella Kommenttimalli1:n kehittämisestä. -Samulili 14. joulukuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

Henkilöiden merkittävyydestä -osio

Mites tämä tällainen osio? Menee päällekkäin kahvihuonekeskustelun kanssa. Siirretäänkö sinne? -tKahkonen 8. kesäkuuta 2007 kello 11.35 (UTC)

• Sinne se kuuluisi tosiaankin. --Trainthh 6. syyskuuta 2007 kello 20.55 (UTC)

Käsitellyt kommenttipyynnöt

Pitäiskö näille olla joku arkisto, johon on linkki jostain? --Höyhens 31. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

Pitäisi, kuten myös äänestyksetkin arkistoidaan luokkaan. --str4nd (jutskaa) 31. lokakuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

Tuolle olisi varmaan hyä olla joku malline, joka arkistoisi ja myös luokittelisi nuo automaagisesti (kuten poistoäänestyksilläkin on) --albval 31. lokakuuta 2007 kello 13.57 (UTC)

Arkistoidaanko kommenttipyynnöt ja jos niin miten? Samulili 27. tammikuuta 2008 kello 18.31 (UTC) Jasså, en sitten lukenut tämän paremmin... Samulili 27. tammikuuta 2008 kello 18.32 (UTC)

Ajankohtaista osioon?

Olisko mahdollista, että avoinna olevat kommenttipyynnöt näkyisivät jollaki yleisellä sivulla, esim Ajankohtaista-sivulla? Tuntuu, että kaikki eivät aina löydä välttämättä tänne Kommenttipyyntö-sivulle, jos täällä olisikin joku kommenttipyyntö. Siliamaav 29. tammikuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

Ihan hyvin voi lisätä sinne minusta--Joonasl (kerro) 29. tammikuuta 2008 kello 15.43 (UTC)

Juups, ottaisiko joku sitten hommaksi ja kehittelisi jonku paikan, että ne näkyisi? Siliamaav 29. tammikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Minäkin kannatan, että joku ottaisi tuon homman tehdäkseen. Samalla saisi tehdä kommenttipyynnöille arkistot niin kuin edellisessä keskustelussa on toivottu. --albval 29. tammikuuta 2008 kello 19.20 (UTC)

Tarvitseeko sitä varten tehdä mitään ihmeellistä. Lisää vain tuonne kohtaan "Wikipediaan liittyvä päätöksenteko". --Joonasl (kerro) 30. tammikuuta 2008 kello 08.01 (UTC)

Lisätty on, muokatkaa tai poistakaa jos haluatte. Tuohon arkistointiin eivät kykyni riitä --albval 30. tammikuuta 2008 kello 08.17 (UTC)

Kommenttipyynnön kahtalaisuus

Kommenttipyynnön voi jättää jostain aiheesta heppoisinkin perustein tai itse asiassa jopa perustelematta. Toisaalta kommenttipyyntöä käyttäjien toimista ei voi jättää kuin pitkien, ratkaisemattomien riitojen perusteella. Nämä asiat pitäisi varmaan jotenkin eriyttää eikä jättää kumpaankaan tätä nimeä, koska tähän on totuttu tavalla tai toisella. Nimeen liittyvä asia on ikäänkuin kadonnut. Mahdollisesti kommenttipyyntö-nimi voisi jäädä asioille, jos se poistetaan käyttäjiin koskevana toimintona ja keksitään parempia nimiä asialle. --Höyhens 23. toukokuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Itse asiassa näin käsite kommenttipyyntö voisi jäädä artikkelilooraan ja henkilöitä koskevat kiistat toiseen looraan eli vaikka äänestyssivulle, mikä selkeyttäisi koko Ajankohtaista-sivun rakennetta. Nimiehdotuksia kaivataan, jos tästä nyt yleensä tulee jotain. --Höyhens 23. toukokuuta 2008 kello 20.04 (UTC)

Kommenttipyyntö on oikeastaan molempiin hyvä nimitys: halutaan kommentteja hankalista asioista. Muutenhan kommetteja voi pyytää ihan kahvihuoneessa. Osa noista pyynnöistä on ihan kahvihuonekamaa (esimerkiksi se kysymys kansallisbiografian käytöstä lähteenä).

Mutta käyttäjäkommenttipyyntöön nimiehdotus: "käyttäjäkommentti". -tKahkonen 24. toukokuuta 2008 kello 11.43 (UTC)

Kommenttipyyntöjen remontti

Välityslautakunta suositteli taannoin, että ”kommenttipyynnön oheistusta täsmennetään ja sivun ohjeistus saatetaan selkeämpään ja yksiselitteisesti ymmärrettävämpään muotoon. Tärkeintä on selventää sivulla annettujen, jopa osittain ristiriitaisten, ohjeiden hierarkiaa.” Tämän pohjalta muokkasin sivua ja sitä myötä kommenttipyynnön määritelmää kohtuullisen rankalla kädellä. Kommenttipyyntö on sen verran kovan tason työkalu että tästä pitäisi varmaan saada käytäntö. –Dilaudid • κ, μ • 28. kesäkuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Kommenttipyynnöt muista käyttäjistä, hyvä, mutta entä kohta "Kommenttipyynnöt artikkeleista"? En-wikissä on muuten myös en:Wikipedia:Requests for comment#Request comment on policy and conventions, johon meillä on toisaalta Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt). -tKahkonen 28. kesäkuuta 2008 kello 19.40 (UTC)

Voisi tosiaan olla paikallaan eritellä erityyppiset kommenttipyynnöt omikseen. Kuulostaa varsin varteenotettavalta, että keskustelua herättävistä käytäntöehdotuksista sovittaisiin kommenttipyynnön avulla jolloin

• kiinnostuneet voisivat seurata ehdotuksia paremmin,
• ehdotusten kohtalo saataisiin arkistoitua käytettävämpään muotoon eikä tarvitsisi rämpiä kahvihuoneen arkistoja läpi,
• kahvihuoneen touhu ei niin räväkästi äityisi äänestämiseksi ja oman kannan julistamiseksi, vaan keskittyisi ehdotuksen punnitsemisen kannalta olennaisimpaan eli keskusteluun, jolla ehdotusten käsittely kuuluisikin aloittaa.

–Dilaudid • κ, μ • 28. kesäkuuta 2008 kello 22.54 (UTC)

Kuvan nyt ei tarvitsisi olla tuollainen... Kävisikö tämä, jumittuneeseen tilanteeseen työntöapua: -tKahkonen 28. kesäkuuta 2008 kello 19.50 (UTC)

Toi uusi on kieltämättä parempi :) –Dilaudid • κ, μ • 28. kesäkuuta 2008 kello 22.54 (UTC)

Mallipohjaan muutos

Pitäisikö tuohon pohjaan lisätä kohta "ehdotettu ratkaisu", niin saataisiin vähän enemmän ongelmanratkaisun suuntaan ohjattua kommenttipyyntöä alusta lähtien? --Harriv 15. kesäkuuta 2009 kello 10.24 (EEST)

Joo, kun ohjeissakin todetaan "Esitä kiistaan ratkaisuehdotus tai vaihtoehtoisesti pyydä sellaista muulta yhteisöltä", niin tämä on varmaan asiallista. --Joonasl (kerro) 15. kesäkuuta 2009 kello 12.46 (EEST)

Arkistointi?

Milloinkas kommenttipyyntö olisi sopivaa arkistoida? Olisiko tämä viimeisin kypsä? --(λ (?) (!)) 9. huhtikuuta 2011 kello 22.12 (EEST)

Mitä kommenttipyyntöä tarkoitat? (Aloittamasi jälkeen on tullut vielä yksi lisää.) Yleensä kannattaa odottaa että kommenttipyyntöön ei pariin viikkoon enää tule kommentteja. Keskimäärin ovat tainneet olla auki kuukauden verran tai ylikin. -88.112.229.25 9. huhtikuuta 2011 kello 23.23 (EEST)

Arkistoinnin voisi muuttaa kronologiseksi. Tällä hetkellä hyvin vaikeaa löytää sieltä mitään.--Dmitri 152 (keskustelu) 25. elokuuta 2016 kello 11.38 (EEST)

Alasivun tekemisen helpottaminen

Nykyisten ohjeiden mukaan kommenttipyyntö pitää avata alasivulle, mutta sen luominen voi olla vaikeaa, jos ei ole kokemusta. Tällekin sivulle pitäisi panna samanlainen ohjelaatikko, jollainen on esim. sivulla Wikipedia:Palautettavat_sivut. Tosin siitä sitten seuraa varmaan, että kommenttipyyntöjä yritetään luoda pelkälle kauttaviivalle, mutta toisaalta ne on helpompi siirtää oikeille nimille kuin projektisivulle kirjoitetut kommenttipyynnöt, koska sivun luojan nimi tulee muokkaushistoriaan oikein. Siispä ehdotan teknisen laatikon rakentamista sivulle. --Pxos (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 15.06 (EET)

Jonkinnäköinen laatikko tehty. --Geohakkeri (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 15.06 (EET)

Avoinna olevat kommenttipyynnöt aiheittain -osion poistaminen

Ehdotan koko osion poistamista. Historiasta näkee, että uusia kommenttipyyntöjä ei muisteta panna osioon linkiksi tai ne pannaan sinne väärin sisällyttämällä koko tekstimassa tälle sivulle. Lisäksi historiasta näkee, että suljettuja kommenttipyyntöjä ei muisteta juuri poistaa täältä vaan ne jäävät roikkumaan. On jo vuosia ollut käytäntönä, että kommenttipyynnöistä tiedotetaan Ajankohtaista-sivulla (mallineen "Päätöksenteko") avulla. Ehdotan, että osio poistetaan tarpeettomana tältä sivulta. Osion tarkoituksena on ilmeisesti ollut kertoa ajantasaista tietoa siitä, mitkä kommenttipyynnöt ovat avoinna. Siihen tarkoitukseen se on selvästi muuttunut kelvottomaksi. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 15.15 (EET)

Tai voitaisiin tehdä kuten Metassa, eli avoimet kommenttipyynnöt haettaisiin automaattisesti koodin avulla luokasta. Vaatisi vain että jatkossa kommenttipyynnöt luokiteltaisiin avoimiin (joko mallineen avulla tai suoraan lisäämällä luokka kommenttipyyntöön). Stryn (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 16.35 (EET)