Keskustelu Wikipediasta:Artikkelitoiveet

Rikossyyte pois

Joku voisi ottaa linkin "rikossyyte" pois, kun täällä on jo syyte. En halua ruveta opettelemaan käytäntöä, miten artikkelitoiveita oikeaoppisesti poistetaan ilman että paikat hajoavat. Ppntori sen lisäsi, ehkä poistaakin? --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 17.41 (EET)

Tässä tapauksessa olisi varmaan paikallaan tehdä uudelleenohjaus rikossyytteestä syytteeseen? Jonkinlaista tarvetta artikkelitoive yleensä kuitenkin ilmentää – esimerkiksi tässä tapauksessa Wikipedian hakutoiminto ei tarjoa Syyte-artikkelia lainkaan hakutuloksiin haulla "rikossyyte". Uudelleenohjauksen luomisessa on sekin kätevä puoli, että itse tarvitsee nähdä varsin vähän vaivaa ja kohtapuoliin joku artikkelitoivemallineen niksit tunteva käyttäjä jo päivittääkin sen, mikäli katsoo uudelleenohjauksen päteväksi. – Haltiamieli 27. tammikuuta 2016 kello 13.34 (EET)

Saksan liittopäivävaalit 2005

Haluaisin tuon toiveisiin.--85.23.23.91 20. helmikuuta 2016 kello 16.49 (EET)

Helsingin historia puuttuu, monien muiden kaupunkien on. Logiikka?

Miksiköhän Suomen kaupunkien historia-artikkelien listassa ei ole Helsinkiä? Toki on laaja aihe ja löytyy varmaaan Helsinki-artikkelin alta, mutta jos se on peruste, niin miksi sitten tuo muu lista siellä on, eikö niidenkin kaupunkien historia löydy niiden artikkelien alta? Jarde72 (keskustelu) 11. lokakuuta 2016 kello 14.15 (EEST)

Arkkitehtuuritoive

Rovaniemen kaupungintalo.--85.23.98.247 17. joulukuuta 2017 kello 19.26 (EET)

Epämerkittävä pois

Etusivun artikkelitoiveissa roikku Rockwalli, artikkeli on aloitettu kahdesti mutta poistettu epämerkittävänä. --Tappinen (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.12 (EEST)

Poistin sen nyt etusivulta, koska toive kaatuu mallineen ohjeen kohtaan "Valitse tähän etusivun laatikkoon varmasti merkittävä aihe." Kyseinen artikkeli poistettiin viimeksi vuonna 2013 syyllä "ei pitkäsoittoa". Jos yhtyeen merkittävyydessä on tapahtunut selkeä muutos, niin toiveen voi puolestani palauttaa etusivulle. --Atraie (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 20.48 (EEST)

Milloin artikkelitoiveet toteutetaan?

Artikkelitoiveista löytyy valtava määrä sivuja, joita ei vieläkään ole. Niitä pitäisi tehdä. -Uusi Advertz (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 19.04 (EEST)

bomerang fu

Toivottavasti joku tekee boomerang fu artikkelin uudestaan. Allekirjoitus aasibatman  –Kommentin jätti Aasibatman (keskustelu – muokkaukset) 22. huhtikuuta 2022 kello 15.17

Blanche Monnier

Hei! Toivoisin, että tänne suomenkieliseen Wikipediaan tehtäisiin artikkeli henkilöstä nimeltä Blanche Monnier, joka löydettiin Ranskasta vuonna 1901 äitinsä kodin huoneessa, jossa hän oli viettänyt yhtäjaksoisesti 25 vuoden ajan joko vapaaehtoisesti tai sitten vankina, ettei voisi mennä naimisiin rakastamansa miehen kanssa.  –Kommentin jätti 83.150.96.147 (keskustelu) 20. marraskuuta 2022 kello 21.58

Feodor Feodorovitsch Berg: Onko hän olemassa?

Wikipedian etusivulla on jo jonkin aikaa toivuttu artikkelia Feodor Feodorovitsch Bergista, jonka kerrotaan olleen suomalainen jalkaväenkenraali. Tästä henkilöstä on kuitenkin hyvin vaikea löytää tietoa ainakaan internetistä, vaikka jalkaväenkenraalin voisi kuvitella olevan historiallisesti merkittävä hahmo. Googlesta tuolla hakusanalla löytyy kyllä muutamia tuloksia, mutta ne näyttävät viittavan Suomen kenraalikuvernööriin Fredrik Vilhelm Bergiin, jonka venäjänkielinen nimi oli Fjodor Fjodorovits Berg. Koska Fredrik Vilhelmistä on jo artikkeli, tämän etusivulla mainitun Feodor Feodorovitschin pitäisi kai olla joku toinen kenraali? Hänestä ei kuitenkaan löydy Googlesta oikein muita mainintoja kuin Wikipedian punaiset linkit. Sekä Wikipediasta että Googlesta näyttää löytyvän Feodor Feodorovitschin olemassaololle vain yksi lähde, tämä nettisivu, jossa Feodor Feodorovitsch ja Fredrik Vilhelm on listattu erikseen. Kansallisbiografian kaltaiset luotettavammat lähdet eivät tunne kenraalia nimeltä Feodor Feodorovitsch. Pystyykö joku esittämään täällä luotettavan lähteen, jossa kerrotaan Feodor Feodorovitschista? Vai olisiko mahdollista, että joku on tehnyt virheen ja jakanut Fredrik Vilhelm Bergin kahdeksi eri henkilöksi, vaikka oikeasti kyse on vain kahdesta eri nimestä? JEV-VLH (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 03.05 (EET)

Aika epäilyttävältä tuo kieltämättä vaikuttaa. Venäjänkielisessä Wikipediassakaan ei ole artikkelia kenestäkään muusta Fjodor Fjodorovitš Bergistä kuin mainitusta kenraalikuvernööristä (ru:Берг, Фёдор Фёдорович) eikä ketään sen nimistä mainita ru-wikin artikkelissa von Berg -suvusta (ru:Берги (остзейское дворянство)) eikä täsmennyssivuilla (ru:Берг, Фёдор, ru:Берг). Kansallisbiografiasta löytyy kuusi Berg-nimistä kenraalia, joista ainoastaan Johan Alexander Berg on ollut sotilasarvoltaan jalkaväenkenraali (kenraalikuvernööri-Berg sai lopuksi vielä korkeamman kenraalisotamarsalkan arvon). Näiden tietojen valossa minäkin veikkaisin tämän Feodor Feodorovitsch Bergin olevan sama henkilö kuin kenraalikuvernööri F. W. R. Berg. --Risukarhi (keskustelu) 29. tammikuuta 2023 kello 00.52 (EET)

Jos Feodor Feodorovitsch Bergin olemassaololle ei löydy lähdettä, voisiko tämän artikkelitoiveen poistaa jo? JEV-VLH (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 05.44 (EET)

Otin sen pois ainakin etusivulta. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 13.47 (EET)

Poistoa voisi harkita myös varsinaisista artikkelitoiveista, koska en näe, miten se olisi siellä perustellumpi. Ja jos häntä ei ole olemassa, niin virheellinen tieto ainakin artikkelista Jalkaväenkenraali tulisi myös poistaa, koska lähteetön artikkeli. Pyhän Yrhön ritarikunta artikkelissa on yleislähde, joten siinä varmaan pitää arvioida ensin eskoff.netin luotettavuutta ja voidaanko nimi poistaa artikkelista, jos se lukee eskoff.netissä.--MAQuire (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 17.08 (EET)

Poistin sen nyt kylmästi kaikista noista paikoista. Lisäsin vielä Pyhän Yrjön ritarikunta -artikkelin keskustelusivulle viittauksen tähän keskusteluun, jos joku myöhemmin siellä ihmettelee lähteen ja artikkelin sisällön eroa. --Risukarhi (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 17.51 (EET)

Noin tuo on varmaan parhaiten hoidettu. Jos joku oikein innostuu aihetta selvittämään, niin tuolla eskoff.netin etusivulla on linkki hänen facebook-sivulleen ja sen alla kommentti "(Otan mielelläni vastaan huomautuksia, lisätietoja ja korjauksia aihepiiristäni)".--MAQuire (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 17.59 (EET)

Sienet pois kasvitieteen alta

Luokituksessa on kaksi sienitieteen artikkelia pääotsikon Kasvitiede alla. Ne voisi siirtää omaksi Sienitiede-osiokseen, koska sienet eivät millään muotoa ole kasveja. Minä en valitettavasti itse taida edes osata. --Höyhens (keskustelu) 25. huhtikuuta 2023 kello 11.16 (EEST)

On enemmänkin kuin kaksi toivetta. Pitäisi siirtää muualle. Eikös sienet ole lähempänä eläimiä kuin kasveja, niin jos ei omaa osiota saada, niin voisi siirtää eläintieteen alle.--MAQuire (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 15.05 (EET)

Ovat lähempänä, mutta ei niitä silti eläintieteenkään alle pidä laittaa. Kasvitieteen alta löytää historiallisista syistä usein sieniä ja jopa bakteereja, ja siksi sieniä osaa myös etsiä kasvitiede-kategoriasta. Ei se oikein ole, mutta ei olisi oikein sekään, että sijoittaisi sienet eläintieteeseen. Paras ratkaisu olisi ehkä yleispätevä biologia-otsikko, jonka alle saisi sienet, alkueliöt, tumattomat ja virukset. Sekin on silti outo jaottelu, jos eläin- ja kasvitiede jätetään omiksi aihepiireikseen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. marraskuuta 2023 kello 00.56 (EET)

Bottitoiveet

Monissa näissä toivelistoissa vaikuttaa olevan pääosin botin lisäämiä toiveita erilaisista asioista jaoteltuina maittain, osavaltioittain tai kunnittain. Olisiko ne syytä siivota artikkelitoiveista pois ja jättää vain oikeat artikkelitoiveet listoihin?--MAQuire (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 15.03 (EET)