Keskustelu:Woke

Palautin manuaalisesti Matthäus Gehägebergin versioon 22. marraskuuta 2021 kello 20.32‎ (perusteet yhteenvedossa).

Lisäksi olen eri mieltä merkkirimpsun kanssa seuraavista poistoista: [1] [2]. Näitä en kuitenkaan kumonnut. 1) KM-osiossa olleet aiheet liittyvät hyvinkin laajempaan poliittiseen ilmiöön, eikä niiden pistolle ole oikeastaan mitään painavaa perustetta 2) Verkkouutiset ei ole tärkeä, vaan se, että mielipide on yhteiskuntatieteiden tohtorilta Volaselta. Muutenhan tekstissä olisikin lukenut: "kokoomus on sitä mieltä että.." --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 19.23 (EET)

Volasen twiitin pohjalta tehty uutinen olisi tosiaan ollut mahdollista myös säilyttää artikkelissa. Siitä uutisoi Verkkouutisten lisäksi myös hänen oman puolueensa Suomenmaa. Assosiaatio wokesta stalinismin kauteen ja etenkin sen porukan tarkoituksenmukaisiksi katsomiin menettelytapoihin ei ole mitenkään ainutlaatuinen kyseisen vaiheen eläneillä. Jätin tämän pois lähinnä siksi, että nyt kritiikkiosassa viitattiin jo Pluckroseen ja Lindsayhin. En ole silti ihan varma, onko postmoderni filosofia terminä kuitenkaan oikein kiinnekohta vai pitäisikö peruuttaa ideologisesti taaemmas. Joka tapauksessa Volanen puhuu -70-luvusta eli vaiheesta, jolloin hän oli asianosainen kulttuurisodassa, jonka stalinisteiksi nimeämänsä ryhmän olisi voinut täsmentää nuortaistolaisiksi. Woke-termin käännöstä artikkelissa viitatussa Kotus-lähteessä pohtinut Lyytikäinen makustelee tiedostamista, eli mennään 1960-luvun puolelle ja kaneetti ”tiedostamisella taitaa olla rasitteensa” viittaa kieltämättä osin negatiivisen puolelle kääntyneeseen muistijälkeen, joka on tallentunut ehkä ratkaisevat pari vuotta aiemmin kuin Volasen. Eiköhän tästä jossain vaiheessa saada laajempia analyyttisiä lähteitä, kun/jos loiskiehunta jossain vaiheessa laantuu. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 10.47 (EET)

Onko kukaan (esimerkiksi Shakkimatin muokkaukset hyväkstyiksi seulonut @Smaug the Golden) tarkistanut, että Toimintatapoja-kappale noudattelee millään tapaa esitettyjä lähteitä? En esimerkiksi äkkiseltään löydä merkityistä lähteistä tukea avausvirkkeelle tai lauseelle "woke-kulttuurissa vaaditaan poliittista korrektiutta kaikessa kommunikaatiossa ja toiminnassa". Ylen Ndéla Fayen teksti on näkökulma- eli mielipidekirjoitus, eikä sellaisenaan minusta oikein sovellu tässä muodossa lähteeksi (ei mainita esim. "Fayen mukaan" tai muuta vastaavaa). Nuo The Economistin jutut ovat puolestaan hyvää lähdeaineistoa, joskin ehdin silmäilemään ne läpi äsken vain pintapuolisesti. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 22.53 (EET)

Hei, kiitos hyvästä kysymyksestä. Kuten Ohje:Sivujen arviointi kertoo, seulonnassa ei arvioida faktista totuudenmukaisuutta, vaan sivuja seulotaan sotkemisen varalta. Toki selvää valelähteistystä ei pidä päästää läpi, mutta seulojan ei tarvitse olla faktantarkastaja. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 23. marraskuuta 2021 kello 23.17 (EET)

Joo. Sellaistahan se muutosten vartiointi on, joskus jaksaa kahlata joka sanan, monesti ei (vai olenko jotenkin erilainen?) Mutta nyt ainakin tervetuloa woke-iltaan Smaug! :D --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.29 (EET)

Kiitokset Smaugille nopeasta vastauksesta. Kyseessä ei ollut niinkään syytös sinua kohtaan; lähinnä ajattelin, että ehkä olit ehtinyt tutustua lähteisiin tarkemmin. Itsellänikään ei ole nyt aikaa enempään faktantarkistukseen, mutta toivottavasti joku jaksaa vielä silmäillä kappaleen & lähteet läpi. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.34 (EET)

Tutkiskelin tuota toimintatapatekstiä ja kyseenalaistin neutraaliuden. Voisikohan sen muotoilla muuten?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 24. marraskuuta 2021 kello 09.19 (EET)

Voi viulu teidän kahdenkin kanssa. Vähän ryhtii hei, jooko? Shakkimatti on pelkkä häirikkö, eikä häntä pidä päästää tähän artikkeliin.--J. Sketter (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 11.44 (EET)

Älä poistele jatkuvasti toisten kirjoituksia

Keskustelusivulta on kiellettyä poistamasta kirjoituksia. Teen sinusta seuraavaksi ilmoituksen. Toimintatavat-kohdassa on lähteet. Wikipedian sääntöjen mukaan saa lainata toisenkielisestä Wikipediasta. Älä jatkuvasti poistele toisten kirjoituksia. Tuhoat toisten arvokasta työtä. Toimintatavat kohta poistettiin yksittäisen epäasiallisesti käyttäytyvän henkilön toimesta. Shakkimatti (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 20.37 (EET)

Tämä väittely kuluu jommankumman meistä Käyttäjä-keskustelusivulle (minun, koska arvostellaan minun toimintaani). Mutta sen voi siirtää sinne vaikka huomenna. Täällä ei saa olla päivän kiire. --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 20.53 (EET)

En kumonnut muokkauksiasi täältä vaan artikkelista [3]. Muistelisin nykyisen konsensuksen olevan hyvin vahvasti sen puolesta, että myös käännöksissä toisesta wikistä pitää sekä ilmoittaa lähteet, että myös lukea ne. Mikä on aivan oikein. Enkä edes ollut eri mieltä sisällöstä, päinvastoin, minusta henkilökohtaisesti Woke on poliittisena ilmiönä hyvin vastenmielinen sosiaalisessa väkivaltaisuudessaan. Mutku.

Näet artikkelin historiasta, millä perusteilla pyyhin tekstiä avaruuteen. Yhteinen nimittäjä on olemattomat lähteet. --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 21.04 (EET)

On tökeröä poistaa kirjoituksia omien mielipiteiden takia

Nyt lisätty lähteet tiedoille. Myös aiemmin olleet lähteet ovat päteviä. Minä olen ollut Wikipediassa pitkään ja tiedän kyllä säännöt. Huomatkaa, että myös toisenkielinen Wikipedia voi olla lähteenä. Kerratkaa säännöt. Keskustelusivu pitää lukea ennen poistoja ja poistoja ei voi tehdä oman mielipiteen nojalla. Keskustelusivulla on kiellettyä poistaa yhtään mitään. Opetelkaa säännöt uudelleen. Shakkimatti (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 21.09 (EET)

Keskustelusivulta on kyllä kiellettyä poistaa sisältöä (paitsi selkeä vandalismi ja aiheeseen liittymättömät kommentit), mutta tuo, mitä J. Sketter selitti ylempänä, on selvästi sanottu käytännössä WP:REF: "Wikipedian toisen kieliversion artikkeli saattaa sisältää hyvät lähdemerkinnät. Jos lähteiden oikeellisuuden pystyy tarkastamaan, voi ne kopioida. Muussa tapauksessa lähdemerkintöjen kopioimista ei saa tehdä ja lähteet täytyy etsiä muuta kautta." Toisenkielistä Wikipediaa ei voi käyttää lähteenä ja käännettäessä lähteet on tarkastettava, minkä olen itse saanut aikoinaan oppia kantapään kautta. Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 21.14 (EET)

No noudatetaan sitten tämän paikan pc-rutiinia (onneksi se on rutiini, nin ei tarvitse vaivata päätään). Ensimmäiseksi aloit täällä valittaa, että joku oli poistanut kommenttejasi keskustelusivulta. Sen osoitin tulla ylempänä valheeksi. Sitten: älä uhkaile myöskään wikipedian sisäisillä oikeustoimilla saadaksesi tahtosi läpi. Sitten: toisenkielinen Wikipedia ei voi olla lähteenä.. Se on sinulle sanottu jo kolme kertaa. --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 22.39 (EET)

On rasistista esittää woke-kulttuuri vain negatiivisesti valossa

Suomenkielinen Wikipedia ei voi esittää pelkkää woke-kulttuurin kritiikkiä perustuen omiin reaktioihin tv-ohjelmaan.woke-kulttuurilla on pitkät juuret Yhdysvalloissa. Lukekaa ylipäätään ensin englanninkielisen Wikipedian tekstit ennen kuin alatte säheltää. Shakkimatti (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 21.17 (EET)

Ilmiötä pitäisi varmaan pyrkiä erottelemaan USA:n ja Suomen kantilta - taustalla olevat historian ja kulttuurin lähtökohdat ovat aika erilaisia, vaikka globaalistuvassa maailmassa ollaankin. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 15.01 (EET)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vaikuttaisi olevan kattava sekä hyvin kirjoitettu artikkeli. Olisikohan tästä lupaavaksi? – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. lokakuuta 2022 kello 13.16 (EEST)

En tunne aihepiiriä kunnolla, joten en pysty arvioimaan artikkelia kovin syvällisesti. Mielestäni se on kuitenkin ihan hyvin kirjoitettu ja suhteellisen kattavan oloinen. Artikkelin aiheen hahmottaminen kokonaisuutena voi kuitenkin olla aika vaikeaa, koska kyse on niin tuoreesta ja politisoituneesta ilmiöstä. Toisin sanoen voi olla liian aikaista arvioida, mitä laadukkaalta Woke-artikkelilta oikeastaan vaaditaan. Lupaavat artikkelit on tosin nimetty siinä mielessä armeliaasti, että artikkelin ei tarvitse varsinaisesti olla hyvä ollakseen lupaava – riittää, että siinä on jonkinmoista potentiaalia. Silti olisi hyvä löytää artikkelille jokin yleislähde, jossa olisi pyritty hahmottelemaan ilmiötä ja sen konteksteja kokonaisuutena. Selvimpänä puutteena artikkelissa ei juurikaan käsitellä sitä, onko tällä woke-ilmiöllä jotain todellista kannatusta. Nythän artikkeli lähestyy aihetta sanamääritelmien ja sanan ympärillä käydyn keskustelun näkökulmasta, ei poliittisena liikkeenä tai ideologiana. Minulle jäi artikkelia lukiessa vähän epäselväksi, onko olemassa yhtäkään ihmistä, joka oikeasti kokisi olevansa ”woke”. Sitten toisaalta voi miettiä myös, että vaikka ilmiö olisikin koko yhteiskunnan tasolla marginaalinen, niin se voi kuitenkin olla tietyissä pienissä yhteisöissä hyvinkin suosittu ja tämä vaikutus voi säteillä muualle yhteiskuntaan, jos sinänsä marginaalinen yhteisö on kokoonsa nähden vaikutusvaltainen. Voisin esimerkiksi kuvitella, että woke-henkisille ajatuksille löytyy enemmän kannatusta yliopistossa kuin makkaratehtaalla. Miihkali ^{(K • M)} 10. lokakuuta 2022 kello 08.53 (EEST)

Aiheen neutraali käsittely on vaikea asia. Toisaalta on jotain harmonista siinä, että woke-artikkeli on itsekin hieman woke.Toivo ja Toivo (keskustelu) 29. lokakuuta 2022 kello 21.57 (EEST)

Woken historia on osuvasti tehty, mutta suomalaiset puolustuspuheenvuorot ovat asiantuntemattomia ja turhia. Kovimmat woke-asiantuntijat ovat tietysti amerikkalaisia. Woken kannatusta koskevat tiedot puuttuvat (niitä kyllä löytyy).Toivo ja Toivo (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 22.14 (EET)

Jos jotain, niin artikkelissa pitäisi erottaa Suomen ja Yhdysvaltain keskustelut ja ilmiöt toisistaan. Kaksi eri kielialuetta, kaksi hyvin erilaista poliittista kulttuuria ja yhteiskuntaa. Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2022 kello 11.17 (EET)

Artikkelissa on nyt ensin woke-sanan käyttöhistoria ja sitten wokeismin vastustus- ja puolustuspuheenvuorot. Kumpikin näistä osioista on sinänsä laaja ja ansiokas. Artikkelissa saisi kuitenkin olla mielestäni selkeämmin konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä puheita ja tekoja on kutsuttu wokeiluksi. --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 21.03 (EET)

Ilmeisesti ei kiinnostusta täyttää kehityspyyntöjä. Arkistoidaan. --Kärrmes (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 06.55 (EET)