Keskustelu:Reiki

sivu on kirjoitettu reikihoitoon uskovien toimesta ja pyrkii luomaan hoidolle uskottavuutta.

mitään näyttöähän sen toimivuudesta ei ole ja koko homman _perusta_ on mystinen näky. Kommentin jätti 85.156.172.83 (keskustelu – muokkaukset).

Jotain faktaa kaipaisin minäkin tähän sivulle tai sitten pitää kirjoituksen sävyä vähän muuttaa.Kommentin jätti 82.103.200.135 (keskustelu – muokkaukset).

Nykyisellään tässä artikkelissa ei mielestäni ole tietoa jota ei voisi tarkistaa olemassa olevista lähteistä, paitsi tuossa Vaikutukset-otsikon alla oleva teksti. Siinäkin on selkeästi ilmaistu, että tämä osuus perustuu reikin harjoittajien omiin kokemuksiin. Mielestäni tämäkin osuus on reiki-menetelmän laajan levinnäisyyden vuoksi hyvin perusteltu osa artikkelia.

Mielestäni tämä "Tämän artikkelin tai osion paikkansapitävyys on kyseenalaistettu, ja artikkeli kaipaa tarkistamista"-leima ei ole mielestäni enää tälle artikkelille kovinkaan sopiva, vaikka jokaisesta aiheesta voi aina vaan hioakin paremman ja laajemman artikkelin. Se että jokin ilmiö herättää keskustelua (mikä on hienoa) ja ristiriitaisia tunteita, eikä sovi kaikkien maailmankuvaan ja kokemusmaailmaan, ei tee siitä laaditusta artikkelista vältämättä epäasiallista. Edellisten kommentoijien kirjoituksista päättelin, että juuri koska he eivät voi hyväksyä koko ilmiön olemassaoloa he leimaavat myös artikkelin kelvottomaksi. Oli sitten reikimenetelmästä mitä mieltä tahansa, sillä on ilmiönä laajan levinneisyytensä vuoksi maailmanlaajuista vaikuttavuutta, ja on siksi mielestäni ansainnut asiallisen käsittelyn myös Wikipediassa. Kommentin jätti 81.197.151.38 (keskustelu – muokkaukset).

Artikkeli tulee ehdottomasti olla olemassa, mutta siinä tulee vahvasti tuoda mitä tieteellistä tukea tällä tekniikalle on. Kuvittele oma äitisi tai puolisosi sairastuvan syöpään ja hänen päätyvän Wikipedian kautta vain reikihoitoon. Tällä artikkelilla voi olla suuri vaikutus asiaan, joten tehdään siitä luotettava! -81.17.197.178 21. joulukuuta 2011 kello 09.18 (EET)

Tutkimuksista

Toisissa tutkimuksissa taas reikillä ja muilla energiahoidoilla (energy medicine) on huomattu olevan terveydellisiä vaikutuksia.

Millaisia terveysvaikutuksia ja minkälaisissa tutkimuksissa niitä on (nimenomaan reiki-hoidolla) havaittu? -- Piisamson 3. syyskuuta 2007 kello 18.14 (UTC)

Kulttuuri

Kun kerrotaan vieraaseen kulttuuriin liittyvästä asiasta, on asiallista ensin esitellä tapa tai menetelmä sellaisena, kuin se kyseisessä kulttuurissa on lisäämättä siihen omia mielipiteitä heijastelevia kommentteja (wikipedian objektiivisuus) - muuten sorrutaan helposti tietämättömyydelle perustuvaan kulttuurirasismiin (valitettavan yleistä suomalaisessa wikipediassa). Reiki on osa koko Kaukoidän vuosituhansia vanhaa kulttuuria ja nojautuu sen kosmologiseen perinteeseen (kts. luokat "Kiinalainen kosmologia" ja "Kiinalainen lääketiede").

Jos aihe on sellainen, että katsotaan tarpeelliseksi verrata sitä länsimaiseen käsitykseen tai esittää kritiikkiä siitä (kuten reikin kohdalla), nämä pitää esittää omien selvien otsikoidensa alla aiheen esittelyn jälkeen. Tässä artikkelissa on nyt otsikot "Väitetyt vaikutukset" ja "Tutkimukset vaikutuksista". Kyllä mielestäni tavallisen suomalaisen äly riittää ymmärtämään, mitä väitetyt vaikutukset tässä yhteydessä tarkoittavat ilman että asiaa tuodaan esille artikkelin melkein joka lauseessa.

Artikkelihan on muuten kaikilta osin vielä hyvin alkutekijöissään.

Fengshuimestari 7. tammikuuta 2009 kello 17.37 (EET)

Ongelma on juuri tuo mainitsemasi länsimaiseen käsitykseen vertautuminen. Esimerkiksi nyt vaikutuskappaleessa on lukijalle epäselvää ovatko väitetyt vaikutukset perinteistä kiinalaista lääketiedettä vai reikihoitajayrittäjien lupauksia. Jos pystytään pitämään perinteinen kiinalainen käsitys erillisenä ja tekemään lähtökohta selväksi myös lukijalle, se on hyvä asia. Omana lukunaan jonkinlainen selityksenä toimiva kappale ja sen jälkeen perinnetekstiä (pohjana nyk. Menetelmä-luku)? Terv. --Riisipuuro 7. tammikuuta 2009 kello 18.19 (EET)--

Samaa mieltä Fengshuimestarin kanssa, eli asian esittely ja harjoittajien näkökulma ensiksi, sen jälkeen tieteellinen kritiikki. Tämä on ollut hyväksi havaittu jaottelu muissakin kiistellyissä aiheissa. Myös sana "väitetty" antaa ristiriitaisen ja horjuvan vaikutelman itse tekstistä, joten sitä ei tulisi käyttää. Tieteellinen näkökulma saadaan esille paremmillakin tavoilla, kuten oikealla otsikoinnilla sekä kertomalla selkeästi, kenen mielipiteestä on kyse. --Alphaios 7. tammikuuta 2009 kello 18.26 (EET)

Riisipuuro: erittäin hyviä huomioita - mutta minä olen kahta työtä tekevä äiti ja vaimo, enkä voi kirjoittaa kaikkea yksin kun tunteja vuorokaudessa ei ole 100:-) Aloitin nyt vähän tämän artikkelin työstämistä asiallisemmaksi, koska minuakin nyppii ihan työn puolesta länsimaisten harjoittajien länsimaisiin uskomuksiin perustuvat väitteet ja selittelyt sekä usein hyvin epämääräiset "energia-", "sopusointu-", "harmonia-" ja "rakkaus"-hokemat (viimeisen kolmen sanan päämäärättömälle käytölle aasialaisista opeista puhuttaessa haluaisin tiukat rajoitukset). Reikillä on länsimaissa taakkanaan historiaan liittyvä "onnahtaminen", joka vaikuttaa näihin epämääräisyyksiin, mutta asioiden selkeyttämiselle ei ole enää tekosyitä.

Alphaios, olen samaa mieltä "väitetystä", koska se esittää mielipiteen, mutta olkoon nyt siksi, kunnes minä tai joku muu jatkaa työtä. Mietin esitystä ruokaostoksilla ollessani - eli kohta. Fengshuimestari 7. tammikuuta 2009 kello 18.43 (EET)

Ota Fengshuimestari ihan rauhallisesti, ei tämä mihinkään tästä karkaa. Kirjoittajiakin voi ilmetä lisää (itse en tiedä kiinalaisesta lääketieteestä muuta mitä akupunktion aikana olen kuullut, ja nekin selitykset vilahtavat rentoutuessa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos). Pikkuhiljaa eteenpäin, joskushan ne mukulatkin muuttavat pois kotoa ja jää paremmin aikaa... Terv. --Riisipuuro 8. tammikuuta 2009 kello 00.58 (EET)--

Pitääkö kitä määritellä tässä enemmän kuin linkin päässä? Kieltämättä tällä hetkellä ki-artikkeli on vajavainen ja qi-artikkeli "täydempi", mutta toivoisin jonkun no. japanilaiseen maailmankatsomukseen, filosofiaan ja/tai kosmologiaan perehtyneen täydentävän ki-artikkelia (itselläni on satojen kiinalaisten artikkeleiden luominen, korjaaminen ja täydentäminen ohjelmassa, joten en viitsisi venyttää itseäni japanilaiseen). Kyseessä on äärimmäisen keskeinen käsite japanilaisessa kulttuurissa ja sille pitäisi olla oma perusteellinen artikkeli japanilaisesta näkökulmasta.

Usui opiskeli ja harjoitti koko elämänsä ajan perinteistä viittä oppia ja suurin osa siitä, mikä meille on tullut Usuin reikinä, on ikiaikaista japanilaista (ja aasialaista) qi-ologiaa (ki-ologiaa eli energiaoppia), kuten viime aikoina kiinalaiset ovat sen nimenneet. Se, mikä reikin erottaa perinteistä, on kin helppo ja välitön johtaminen sekä yhtä vaivaton tapa avata toisen henkilön energiakanavia. Muilta osin reikiin kuuluvat elementit ovat vanhaa ja vankkaa japanilaista traditiota (vaikka useat reikin harjoittajat haluasivatkin uskoa, että reiki on jotain tavattoman erilaista ja ainutlaatuista). Fengshuimestari 8. tammikuuta 2009 kello 01.42 (EET)